УИД:35RS0015-01-2019-000214-80

Дело №1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 января 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кичменгско-Городецкого района Кузнецова С.А.,

защитника Забелинского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 5.12.2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

- 4.02.2019 года К-Городецким райсудом по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- 9.12.2019 года К-Городецким райсудом по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 30.08.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость ха совершение преступления. предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 5.12.2018 года и Кичменгско-Городецкого районного суда от 4.02.2019 года, 26 июля 2019 года в 00 часов 54 минуты, управлял мопедом YAMASAKI, имея признаки опьянения, двигался на нем по улицам с.К-Городок, с выездом на автодорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас, был остановлен около д.1 на ул.Садовая с.К-Городок, где, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (л.д. л.д.50-53), следует, что он 4.02.2019 года судим по ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ отбыл, дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 25.07.2019 года днем он с друзьями распивал спиртное. В ночь на 26 июля 2019 года он повез на своем мопеде друга до его дома. После того, как довез друга, двигался по ул.Труда, увидел, что за ним едет автомобиль ГИБДД. На требование сотрудников ГИБДД об остановке он не отреагировал, продолжив движение. На ул.Садовая его задержали. От освидетельствования прибором и медицинского освидетельствования отказался. 

Кроме указанных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными показаниями свидетелей С.Р. (л.д.43-45) и А.В. (л.д.46-48), инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменско-Городецкому району, о том, что они, будучи в наряде с 17 часов 25 июля 2019 года, в ночное время увидели быстро двигавшийся по улице мопед, решили его остановить и проверить на законность управления транспортным средством. Двигаясь за мопедом на служебном автомобиле, С.Р. неоднократно высказывал водителю мопеда требование остановиться, однако тот продолжал движение и пытался скрыться. На ул. Садовая мопед снизил скорость и С.Р. смог задержать водителя ФИО1 У данного водителя были явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование прибором, на что ФИО1 ответил отказом, после чего – медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 также отказался. 

- Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5),

- Протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которого он, при наличии признаков опьянения, отказался от требований сотрудников полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование (л.д.6),- Вещественным доказательством – диском, содержащим записи видеорегистратора автомобиля ГИБДД и протоколом осмотра данного диска (л.д. 27-38), на котором имеется видеозапись преследования сотрудниками ГИБДД мопеда под управлением ФИО1, а также видеозапись направления ФИО1 на освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательны и согласуются между собой. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются: полное признание вины и наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет семью, характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции статьи обвинения, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, а также с назначением дополнительного вида наказания. 

Приговор К-Городецкого райсуда от 9.12.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественного доказательства необходимо определить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и связанных с нарушениями ПДД РФ.

Приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от 9.12.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с записями камеры видеорегистратора автомобиля ГИБДД – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.