№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы Российской Федерации по Саратовской области (далее - Александрово-Гайское РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.

В обоснование административного искового заявления указывает, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 по постановлениям территориальных органов ГИБДД о назначении штрафов, которые судебными актами не являются, на общую сумму долга 14 300 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО4 без уважительных причин требования вышеуказанных исполнительных документов не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайское РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 14 000 рублей.

Таким образом, задолженность по исполнительным производствам о взыскании штрафов, включая исполнительский сбор, составляет 28 300 рублей.

Просит суд ограничить ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан, место регистрации: 

<

адрес> пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представила.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представил.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1). 

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Александрово-Гайское РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ года №° № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №° № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 административных штрафов, назначенных территориальными органами ГИБДД на общую сумму 14 300 рублей, а также о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПКО «Фабула» в размере 38 740,14 рублей, в пользу МКК «Срочноденьги» в размере 124 481,55 рублей, в пользу ООО «РСВ» в размере 16 830 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО3 без уважительных причин требования вышеуказанных исполнительных документов не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 14 300 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности о взыскании с ФИО4 административных штрафов, назначенных территориальными органами ГИБДД, включая исполнительский сбор составляет 28 300 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Александрово-Гайское РОСП ГУ ФССП РФ по Саратовской области ФИО1 от 25.03.2024 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении в сводное исполнительное производство направлялись административному ответчику (л.д. 8-51), в форме электронного документооборота в его личный кабинет в Едином портале государственном услуг, что подтверждается информацией базы АИС ФСС России.

Данный факт доказывает, что должнику ФИО4 известно о наличии сводного исполнительного производства и известен размер задолженности. 

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет водительское удостоверение № выданное ему ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение, суд учитывает, что общая сумма задолженности по исполнительному производству о взыскании штрафов с административного ответчика превышает 10 000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов со стороны ФИО4 не представлено.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов о взыскании штрафов с административного ответчика, в силу обстоятельств объективного характера, в материалы дела не представлено.

Данных о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, являющихся препятствием к вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО1 к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильными транспортными средствами до фактического погашения задолженности по штрафам, назначенными территориальными органами ГИБДД, а также исполнительского сбора, в связи с несвоевременной уплатой штрафа по сводному исполнительному производству №-СД, подлежат удовлетворению. 

Данную меру суд находит целесообразной и соразмерной, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 удовлетворить.

Ограничить ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес> пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ) до фактического погашения задолженности по штрафам, назначенными территориальными органами ГИБДД, а также исполнительского сбора, в связи с несвоевременной уплатой штрафа по сводному исполнительному производству №-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Судья В.В. Карпович