УИД: 11RS0008-01-2024-003007-13 дело № 2-296/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.12.2022 в размере 55000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2022 между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей на срок 26 дней под 1 % в день (365 % годовых). Договор был заключен в электронном виде на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи посредством введения корректного смс-кода. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. 26.06.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило истцу права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается соответствующим договором и приложением к нему, при этом ответчик был уведомлен о смене кредитора. Задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2024 составила 55000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22000 рублей, проценты за пользование займом – 31582,82 рублей, штрафы – 1417,18 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа ему было отказано по причине наличия спора о праве. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность 4000 рублей коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «ВЭББАНКИР».

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на иск не представила. Судебные извещения, направлявшиеся судом по месту постоянной, а также временной регистрации ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2022 между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 путем подачи ответчиком в адрес заимодавца заявки (оферты) на предоставление займа заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 22 000 рублей на срок 26 календарных дней (платежная дата – 16.01.2023) под 365 % годовых (1 % от суммы займа за каждый день пользования). При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Акцептуя оферту, заемщик должен был подписать ее специальным четырехзначным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, согласен и принимает Правила предоставления и сопровождения нецелвых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в совокупности с индивидуальными условиям составляют договор потребительского займа.

Ответчик, осуществив активацию предложенной оферты путем указания корректного кода из смс-уведомления, согласился с предложенными условиями займа.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора займа соответствуют требованиям, предъявляемым к нему нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Свои обязательства по перечислению суммы займа в размере 22 000 рублей займодавец исполнил, денежные средства были перечислены ответчику посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона 

<

***> (БИК Банка: 0445259списком транзакцийплатежным документом, согласно которому зафиксировано зачисление 22.12.2022 денежных средств посредством перевода через систему СБП на номер телефона ответчика.

26.06.2023 ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на основании Договора уступки прав требования № уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требование к ответчику. Размер уступленных прав по договору займа № от 22.12.2022 составил 55000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22000 рублей, проценты за пользование займом – 31582,82 рублей, штрафы – 1417,18 рублей. 

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ««М.Б.А. Финансы» в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из представленной истцом суду выписки по договору, заключенному с ФИО1, следует, что за весь период пользования займом ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, таким образом, на момент рассмотрения дела в суде сумма займа, проценты за его пользование, а также штраф за несвоевременное погашение задолженности ответчиком в полном объеме истцу не возвращены. 

По расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 12.12.2024 составила 55000 рублей, из которых: сумма основного долга – 22000 рублей, проценты за пользование займом – 31582,82 рублей, штрафы – 1417,18 рублей, то есть соответствует сумме уступленных первоначальным кредитором требований.

Проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). 

В силу ч.8 ст.6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено по делу, займодавец являлся микрофинансовой организацией.

Ответчик заключил договор потребительского займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с Указанием от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней (включительно) и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа составляло 352,480 % годовых, предельное значение полной стоимости - 365% годовых.

Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 365 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного Банком России.

В соответствии с ч. 5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По представленному и проверенному судом расчету истца следует, что начисление процентов произведено за период с 23.12.2022 г. по 25.06.2023, начисление штрафов – с 17.01.2023 по 14.05.2023. Из материалов дела следует, что процентная ставка по договору займа не превышает 1 % годовых в день, а предъявленные к взысканию проценты и штрафы за пользование заемными средствами в общей сумме 33000 рублей не превышают полуторакратной суммы займа (33000 рублей).

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 22 000 руб. сроком 26 дней, с условием о его полной стоимости в размере 365 % годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, а равно неучтенных как первоначальным кредитором, так и его правопреемником платежей суду не представлено. 

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан 25.12.2019 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте МВД по Республике Коми (110-006), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации 31.03.2009) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 22.12.2022 г. в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 59000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая