Дело № 1-244/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 08 сентября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Якк Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Петухова Н.Н., потерпевшей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 116 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 2 года. На основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.**. условно осуждение отменено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил пять краж, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он же совершил хищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** до ********** часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ********** **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление неблагоприятных последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из прихожей квартиры сотовый телефон «**********» стоимостью 14 990 рублей в чехле, стоимостью 1700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи **********, не представляющей материальной ценности, картой памяти на 16 GB, стоимостью 2 тысячи рублей, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, находящуюся в паспорте гражданина РФ на имя М.А. в обложке, не представляющей материальной ценности, золотой браслет стоимостью 30 тысяч рублей, с подвеской стоимостью 5 тысяч рублей, принадлежащие М.А. Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, используя похищенный сотовый телефон «**********» посредством приложения «**********», в один прием, с целью дальнейшего хищения перевел со счета банковской карты **********, принадлежащей М.А., денежные средства в сумме 57 тысяч рублей, переведя их на ранее похищенную кредитную карту М.А. После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, на хищение денежных М.А., имея при себе ранее похищенную кредитную банковскую карту М.А., находясь в филиале ********** по адресу **********, зная о наличии денежных средств на данной карте и пин-код, в один прием, путем снятия денежных средств через банкомат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 4 тысячи рублей, принадлежащие М.А. Далее, ФИО1, продолжая единый преступный умысел на хищение денежных средств М.А., имея при себе ранее похищенную банковскую карту М.А., зная о наличии денежных средств на данной карте и пин-код, находясь в магазине «**********» по адресу **********, в один прием, путем снятия денежных средств через банкомат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 45 тысяч рублей, принадлежащие М.А. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел на хищение денежных средств М.А., имея при себе ранее похищенную банковскую карту М.А., зная о наличии денежных средств на данной карте и пин-код, находясь в магазине «**********» по адресу **********, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем приобретения товаров, похитил со счета М.А. деньги в сумме 2411 рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.А. значительный материальный ущерб 105 101 рубль. 

Кроме того, ФИО1, **.**.** в период с ********** до ********** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в **********, тайно, умышленно, из иной личной заинтересованности, путем свободного доступа, похитил паспорт гражданина РФ на имя М.А., предполагая, что в нем может находится зарплатная банковская карта потерпевшей, после чего с похищенным скрылся. 

Он, же ФИО1, в период с **.**.** до **.**.**, находясь в **********, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление неблагоприятных последствий для собственника, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из рюкзака в прихожей кошелек стоимостью 900 рублей с денежными средствами в сумме 6 тысяч рублей, принадлежащие Ю.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей. 

Кроме того, ФИО1, в период с **.**.** по **.**.**, находясь в ********** по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, предвидя и желая наступление неблагоприятных последствий для собственника, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа квартиры норковую шубу, стоимостью 100 тысяч рублей, принадлежащую М.А., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, **.**.** в период с ********** часов до ********** часа, находясь в ********** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление неблагоприятных последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника на кухне кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 9 тысяч рублей, принадлежащими Ю.В., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 тысяч рублей.

Кроме того, он же, **.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов, находясь в ********** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление неблагоприятных последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту «**********», принадлежащую С.В., сим-карту ********** зарядное устройство, не представляющие материальной ценности. После чего, в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, находясь в филиале ПАО «**********» по адресу **********, зная о наличии денежных средств на данной карте, пин-код доступа в один прием, путем снятия денежных средств через банкомат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие С.В., после чего находясь в неустановленном магазине на территории г. Печора путем приобретения товаров похитил со счета банковской карты С.В. 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ю.В. в судебном заседании, а также потерпевшие М.А. и С.В. (в ходе предварительного расследования) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 325 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение пяти краж, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, полностью признал свою вину, явился с повинной, в содеянном раскаялся, не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, принес извинения потерпевшей Ю.В.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевание, принесение извинений потерпевшей Ю.В., частичное возмещение вреда по краже (денежных средств в размер 6 тыс. 900 рублей) и полное возмещение вреда (по краже шубы). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по всем эпизодам обвинения, за исключением ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод в отношении М.А. от **.**.**г.) и ст. 325 ч. 2 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому по эпизодам от **.**.** суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевших о мере наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения допускал нарушение обязанностей возложенных приговором суда, в связи с чем условное осуждение ему было отменено, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к возмещение вреда, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют. Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск М.А. к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 105 101 рубль, и гражданский иск С.В. к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 7 тысяч рублей в соответствии со ст. со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод 16.09.2016г.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 325 ч. 2 УК РФ – в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с 01.04.17г. по 30.04.2017г. в отношении Ю.В.), с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод с 01.04.17г. по 30.04.17г. в отношении М.А.), с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от 13.05.2017г.), с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от 15.05.2017г.), с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде - 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** и окончательно назначить ФИО1 – три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства – **********

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 105 101 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 7 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко