Мотивированное 

решение

 составлено 29.11.2019

Дело № 2-1183/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием прокурора Холиновой Н.А.

адвоката Шуваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка за период с 17 по 28 января 2019 г. в размере 20 347 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Исковые требования мотивировала тем, что 16 января 2019 г. она заключила с НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» договор об оказании медицинской помощи для планового оперативного лечения с диагнозом «

<

данные изъяты>». В тот же день была госпитализирована в больницу. 17 января 2019 г. в операционной медицинский персонал стал готовить ее для введения анестезии и проверять состояние вен. В связи с тем, что вены на руках были не пригодны для введения анестезии, ей был поставлен катетер под правую ключицу. При введении катетера она почувствовала резкую боль в районе позвоночника. На ее сообщение о боли врач продолжал вводить катетер, пока она вновь не сказала, что боль сильная и ей очень плохо. Только после этого катетер был убран. 

Она, истица, при этом практически перестала дышать, помощи ей никто не оказывал. Медсестры стали искать вену для введения лекарственных препаратов, чтобы смог провести операцию. После введения лекарства она «отключилась».

В сознание она, истица, пришла в палате. Вся правая сторона тела отекла. На лице был сильный отек. Было трудно дышать. Ночью она не спала, поскольку ей было очень плохо, нечем было дышать, отек увеличился. 

Утром 18 января 2019 г. рентген показал, что у нее есть проблемы 

<

данные изъяты>. Хирург из городской больницы № 1, который сделал операцию, вставил в спину дренаж. Через дренаж стала выходить жидкость, стало легче. Дренаж был снят 22 января 2019 г. 23 января 2019 г. при подготовке к выписке выяснилось, что в легких осталась жидкость. 24 января 2019 г. вновь поставили дренаж и снятии его только 28 января 2019 г.

В результате неправильных действий врачей у нее, истицы, начался 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Шувалова Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Объяснили, что истице причинен тяжкий вред здоровью, который подлежит компенсации. Ввиду увеличения срока лечения истица утратила заработок.

Истица ФИО1 объяснила, что она работала в 

<

данные изъяты>» без оформления, трудовой договор с ней заключен в июле 2018 г., с этого времени она получает заработную плату официально.

Состояние ее вен было известно врачам больницы, так как 9 января 2019 г. она при подготовке к операции сдавала анализы, в том числе 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика - НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» - по доверенности начальник договорно-правового отдела ФИО2 исковые требования не признала. 

Объяснила, что ФИО1 поступила для планового оперативного лечения с диагнозом «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО1 имеет диагноз 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

Вина врачей больницы в причинении вреда здоровью истицы отсутствует.

Согласно письму ФСС РФ от 01.09.2000 № 02-18/10-5766 «Об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при обострении 

<

данные изъяты> составляют 14-18 дней. Ориентировочные сроки носят рекомендательный характер и зависят от общего состояния больного.

Третье лицо на стороне ответчика - ФИО3 поддержал позицию представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда удовлетворить, обозрев медицинскую документацию истицы, суд приходит к следующему:

16 января 2019 г. ФИО1 была направлена в хирургическое отделение НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» на оперативное лечение с диагнозом «

<

данные изъяты>».

ФИО1 дала согласие на операцию – 

<

данные изъяты>, дала добровольное согласие на анастезиологическое обеспечение медицинского вмешательства, в том числе катетеризацию подключичной вены, что подтверждается ее заявлениями в карте стационарного больного. 

17 января 2019 г. ей была проведена операция: 

<

данные изъяты>. Хирург ФИО6 Анестезиолог ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по данным протокола анестезии 17.01.2019 в 09-30: В 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В дальнейшем диагноз: 

<

данные изъяты> подтвердился.

18.01.2019 -09:30 - операция 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

22.01.2019 - дренаж снят. 

24.01.2019 - дренаж поставлен повторно.

28.01.2019 - дренаж снят. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты>

Методика и ход попытки катетеризации подключичной вены в медицинской карте изложены недостаточно подробно для того, чтобы судить о правильности ее проведения. Развитие 

<

данные изъяты> у пациентки ФИО1 было своевременно заподозрено по появлению 

<

данные изъяты> сразу после операции, диагноз был подтвержден с помощью рентгенографии органов грудной клетки. Дальнейшая лечебная тактика, состоявшая в 

<

данные изъяты> и динамическом наблюдении, была в целом адекватной и привела к полной ликвидации последствий осложнения.

На основании проведенного исследования медицинской документации и осмотра ФИО1, эксперты пришли к выводам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мог развиться от действий ФИО1 

Нарушения порядков и стандартов оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология» пациентке ФИО1 не выявлено. 

При осмотре пациентки ФИО1 клинических данных за изменения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является обязательной при проведении любой анестезии при подобной операции. Систематическое внутривенное употребление пациенткой в прошлом наркотических препаратов могло быть одним из факторов, обусловивших сложности при катетеризации периферических вен на руках. Это явилось обоснованным показанием для попытки катетеризации центральной (подключичной) вены.

Также эксперты пришли к выводу, 

<

данные изъяты> в соответствие с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека относится к вреду здоровья опасному для жизни, создающему непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, причиненный вред здоровью относится к тяжкому (л.д. 26).

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 98 указанного Закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Согласно ч. 3 ст. 98 указанного Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание и учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, причинение ей тяжкого вреда здоровью, последующее лечение, связанное с возникновением пневмоторакса, невозможность вести нормальный образ жизни и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Фондом социального страхования Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации утверждены рекомендации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» (письмо Фонда социального страхования РФ от 01.09.2000 № 02-18/10-5766).

Согласно указанным рекомендациям ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при обострении 

<

данные изъяты> составляют 14-18 дней. 

Однако из отрытых источников следует, что минимальный срок больничного листа после 

<

данные изъяты> оформляется на 1 день, а именно день операции, что обусловлено минимум последствий от проведенной операции, отсутствием каких-либо интраоперационных осложнений и возможностью выхода на работу на следующие сутки.

Таким образом, возмещение утраченного заработка за день операции - 17 января 2019 г. возмещению не подлежит, период временной нетрудоспособности истице оплачен (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. 

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В подпункте «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности зачету не подлежит.

Согласно уточненной справке 

<

данные изъяты>» ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты> с 17 июля 2018 г. по настоящее время (л.д. ).

Июль 2018 г. она отработала неполный месяц, поэтому июль 2018 г. из расчета исключается.

Заработная плата за август - декабрь 2018 г. составила: 16 800,84 руб. + 21421,67 руб. + 22937,87 руб. + 24797,85 руб. + 26756,14 руб. = 112 714,37 руб.

Среднемесячная зарплата составит: 112 714,37 руб. / 5 мес. = 22 542, 87 руб.

В день: 22 542, 87 руб. / 31 дн. = 727,19 руб.

За период с 18 января по 28 января 2019 г.: 727,19 руб. х 11 дн. = 7 999,09 руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом времени рассмотрения дела и его сложности, объема защиты права, цены иска, разумных пределов по возмещению понесенных расходов взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Определением Рыбинского городского суда от 21 марта 2019 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на стороны в равных долях (л.д. 36-38).

Ответчик оплатил свою часть стоимости экспертизы, истица оплату не вносила. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО1, суд взыскивает расходы на проведение экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения в размере 30 500 руб.

Поскольку ФИО1 как потребитель государственную пошлину при обращении в суд не уплачивала, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 400 руб. за удовлетворение требования, подлежащего оценке, и 300 руб. - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 7 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 269 999 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «Российские железные дороги» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «Российские железные дороги» в пользу ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 30 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№