Дело №2-478/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг», ФИО2 и ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она с 24.06.2016 года заключила трудовой договор с ООО «Агроторг» и была принята на должность продавца-кассира в Обособленное Структурное подразделение 1 Иссадское/ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте истица работала с 24.06.2016 года по 28.02.2017 года., после чего уволилась по собственному желанию. По мнению истицы руководство магазина, а именно ответчики ФИО2 и директор магазина ФИО3 с первых дней работы проявляли к ней неуважительное отношение, регулярно оскорбляли ее и унижали, в связи с чем истица была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом, 17.02.2017 года со слов истицы ответчики применяли к ней физическую силу, препятствовали ее проходу в комнату для приема пищи, тем самым не давали принять пищу и всячески унижали и оскорбляли ее честь и достоинство в присутствии других работников магазина.

На основании изложенного истица была вынуждена уволиться из данного магазина, а также обратиться в суд с данным исковым заявлением, в соответствии с которым она просит суд:

- обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие ее честь и достоинство в устной форме сообщив лицам, которым стали известны эти сведения о том, что они не соответствуют действительности;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред в размере 200 000 рублей:

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 250 рублей.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, в соответствии с которыми просит обязать ответчиков опровергнуть сведения порочащие ее честь и достоинство и взыскать судебные расходы в размере 21 250 рублей. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили возражения, в соответствии с которыми просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как не совершали указанных в отношении истицы действий, кроме того считают, что все доводы истицы являются голословными и не подтверждаются необходимыми для данной категории дел доказательствами. 

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, на основании представленных ими возражений.

Суд, изучив материалы дела, представленные документы, выслушав стороны, показания свидетеля, полагает, что в удовлетворении исковых требований истицы должно быть отказано по следующим основаниям.

Истицей заявлено требование о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательствами по данной категории дел, в основном являются, показания свидетелей, письменные доказательства, а также видеозапись.

Однако, указанных доказательств истицей представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 доводы истицы подтвердить не смогла, так как не являлась прямым свидетелем указанных истицей конфликтов. Других свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы истицы ей представлено суду не было.

В судебном заседании истица поясняла, что одни из доказательств ее доводов может служить видеозапись за 17.02.2017 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. 

Судом был сделан запрос в ООО «Агроторг» о предоставлении указанной видеозаписи, однако в соответствии с ответом на запрос указанной видеозаписи в архивах компании не имеется.

Таким образом доводы истицы, изложенные в исковом заявлении никаких подтверждений не нашли, как и не нашли подтверждения доводы о причинении истице моральных и физических страданий. 

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поэтому в удовлетворении требований истицы о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда должно быть отказано, а следовательно также должно быть отказано и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, так как в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья: