№ 5-67/2024

49RS0003-01-2024-001973-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Омсукчан

Магаданской области 27 мая 2024 года

Судья Омсукчанского районного суда Магаданской области Гаев С.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекашейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которой разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ей совершено при следующих обстоятельствах:

24.05.2024 в 17 часов 18 минут в районе дома №16а по ул. Мира в пос.Омсукчан, Омсукчанского района, Магаданской области ФИО1, управлявшая автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершившая дорожно-транспортное происшествие в районе 255км+900м, автодороги Герба-Омсукчан в период времени с 23 часов 00 минут 23.05.2024 до 01 часов 42 минут 24.05.2024, при наличии признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование сотрудника полиции и отказалась от прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушила требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее – Правила дорожного движения). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала и пояснила, что, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения, управляла 24.05.2024 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, совершив дорожно-транспортное происшествие, впоследствии отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что воитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника ГИБДД есть все основания полагать состояние опьянения у водителя, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 49 ТА №241159 от 24.05.2024;

- рапортом врио начальника отделения Госавтоинспеции Отд МВд России по Омсукчанскому району ФИО4 24.05.2024, из которого следует, что 24.05.2024 в 01 час 42 минуты поступило сообщение о том, что ФИО1, имевшая признаки алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и совершила дорожно-транспортное происшествие в районе 255км+900м, автодороги Герба-Омсукчан, а затем отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом 49ТЕ №004611 об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2024, согласно которому 24.05.2024 в 16 часов 10 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием у нее признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведения несоответствующее обстановке; 

- актом освидетельствования на состояние опьянения 49ТЕ №001346, согласно которому ФИО1 при наличии у нее вышеуказанных признаков опьянения отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и отказалась пройти медицинское освидетельствование;

-протоколом 49ТЕ №006278 от 24.05.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последняя указала об отказе от его прохождения;

- видеозаписью, на которой ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства 49СЕ №009691 от 24.05.2024;

- сведениями ФИС ГИБДД М от 27.05.2024 об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами.

Судья принимает в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу имеющиеся в материалах дела документы в части наличия у ФИО1 признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведения несоответствующее обстановке, поскольку они согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные событие и обстоятельства правонарушения. У судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Исходя из совокупности описанных обстоятельств (наличия у ФИО1 указанных признаков опьянения), у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, законно и обоснованно.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Изложенные выше доказательства судья считает достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела, в связи с чем действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушений сроков не выявлено.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает признание ей своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 17 часов 50 минут 27 мая 2024 года. 

Исполнение настоящего постановления поручить Отд МВД России по Омсукчанскому району Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья -