№12-849/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкала Махатилова П.А., рассмотрев жалобу представителя Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Постановлением начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО с ВД «

<

адрес>» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Администрация, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу, в которой указывает, что постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа на юридических лиц - от 

<

данные изъяты>

Так, в соответствии с п.п. 4.1 и 5 ст. 82.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом Администрация 

<

адрес> была лишена возможности принимать участие во время составления протокола, что лишило ее законных прав по защите своих интересов.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушении п. 5 ст. 82.2 в котором четко закреплено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, в нем делается соответствующая запись, но данные требования закона проигнорированы.

На судебное заседание, надлежаще уведомленное МО СП по ОИП УФССП России по РД своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Администрация, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направила, об уважительности причин его неявки, суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии с ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 

<

данные изъяты>

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении старший судебный пристав-исполнитель проигнорировал обязательное требование, установленное п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ вынести мотивированное решение по делу, суд считает несостоятельными ввиду того, что в постановлении указано, что не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа на основании исполнительного листа, предметом которого является обязать Администрацию предоставить ФИО3 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № решение Советского районного суда 

<

адрес> вынесенное по иску ФИО3 к Администрации об осязании предоставить жилое помещение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации отказано в полном объеме, что ведет к отмене ранее вынесенного решения Советского районного суда 

<

адрес> по делу 2-3555/2016 вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи, с чем Администрацией (должником) не должны исполнятся требования указанные в исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства и вина Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения не подтверждаются материалами из исполнительного производства, другими доказательствами по делу.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация ГО с ВД «

<

адрес>», в суд представило. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» -удовлетворить.

Постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное в отношении Администрации ГО с ВД «

<

адрес>» – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: П.А. Махатилова 

Отпечатано в совещательной комнате.