ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 28 июня 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора: Исламшина Р.А.,

подсудимого: ФИО2, 

адвоката: Ипполитовой Т.А., 

потерпевшей: ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, гражданство РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в своей комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 27 января 2018 около 09.00 часов, услышал звук телефонного звонка, доносящийся из куртки ФИО1., висевшей на дверной вешалке комнаты и, подойдя к данной куртке, в правом кармане обнаружил сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 возник умысел, на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тоже время, находясь в своей комнате там же по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с правого кармана куртки висевшей на дверной вешалке комнаты похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1., стоимостью 6000 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО2, по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, объяснение данное им на предварительном следствии, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему исправительные работы, в течение срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 306–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Магафуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, а именно: коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, хранящейся у потерпевшей ФИО1. – разрешить использовать без ограничения; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ишимбайскому району – вернуть собственнику и разрешить использовать без ограничения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям указанным в п.п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.З. Давлетшин