Дело № 2-658/2023

74RS0021-01-2023-000639-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре Е.В. Кошарной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 688 рублей 96 копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 930 рублей 67 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления к договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах Банка, об открытии банковского счета карты для осуществления операций по счету карты. На основании указанного предложения банк открыл счет карты №, тем самым заключив договор о карте №. Ответчик получил карту, активировал ее, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполнил условия договора и допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 57 688 рублей 96 копеек. Истец выставил ответчику задолженность и направил заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с иском. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривалось ответчиком. 

На основании п. 7 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.

Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. 

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. 

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности.

Судом стороне истца предлагалась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Указанным правом сторона истца не воспользовалась, в связи с чем суд разрешает заявленное ответчиком ходатайство по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет-выписку, с учетом этого течение срока исковой давности для защиты нарушенного права началось ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока. 

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности, данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В связи с тем, что истцу в иске отказано, оснований для возмещений судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 688 рублей 96 копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 930 рублей 67 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года. 

Председательствующий О.С. Коннова