дело № 2-990/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 12 декабря 2017 года.

Судья Судакского городского суда Республики Крым 

в составе председательствующего - Е. П. Хараман 

при секретаре - Манбетовой Э. И.

истца - ФИО1

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, в обсновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 ? часть домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> второю половину домовладения приобрел ответчик. ДД.ММ.ГГГГ согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о сносе недостроенного строения и хозяйственных построек отменено. Его иск о сносе недостроенного строения и хозяйственных построек был удовлетворён. В течение длительного времени ответчик нарушал его права, было проведено много судов, около 15 лет он не мог стать полноправным владельцем собственности. Оформить правоустанавливающие документы на домовладение, провести работы по благоустройству домовладения. Длительное время над крышей его домовладения нависает аварийное строение, которое в любой момент могло рухнуть на его дом. Он и члены его семьи находились в постоянном стрессе, переживаниях от возможных последствий противоправных действий ответчика. Полагал, что незаконными действиями ФИО2 ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 5000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и суду пояснил, что неправомерными действиями ответчика ему и его жене был причинен моральный вред, он постоянно переживал, нервничал в связи с чем проходил лечение на стационарном лечении в оториноларингологическом отделении центра РБК им. Семашко с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08. 2006 года с диагнозом острая двухсторонняя нейросенсорная потеря слуха, так же проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08. 2009 года в терапевтическом отделении с диагнозом гипертонический кризис. В результате длительного нарушения его личных имущественных прав он испытал нравственные и физические страдания, которые выражались в потере здоровья и сна. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований и суду пояснил, что истцом не доказана причинно – следственная связь между событиями которое имели место и заболеваниями истца, поскольку исходя из представленных доказательств ФИО1 заболел в 2006 году, тогда как, гражданское дело на которое истец ссылается, было принято к производству Симферопльского районного суда в 2015 году. Не основаны на законе и требования истца о взыскании с него морального вреда, в связи с его желанием произвести работы по благоустройству своего дома, а так же произвести строительные работы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим ос снованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? части домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> ( л. д 10-13). Вторым совладельцем домовладения является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым было отменено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о сносе недостроенного строения и хозяйственных построек. Иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен ( л.д. 17-23)

Согласно представленной истцом выписного эпикриза от 2006 года ФИО1 страдает острой двусторонней нейросенсорной потерей слуха 

( сосудистого генезиса) ( л.д. 24), из выписки ЦКРБ№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25) следует, что истец проходил лечение в терапевтическом отделении больницы, является пенсионером по старости (справка л.д. 26) 

Оценивая в совокупности представленные доказательства с учетом относимости, суд приходит к выводу, что истцом в обосновании заявленных требований не предоставлено доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерные действия либо бездействие причинителя вреда, наличие причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, а так же вина причинителя вреда.

При этом факт причинения морального вреда истцу предполагается лишь в случаях причинения вреда его здоровью.

Представленные истцом медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, однако не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не обосновал наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец, обратившись за компенсацией морального вреда, испытывал физические или нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, их степень, истцом не приведены ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях.

Каких-либо других письменных или устных доказательств истцом в подтверждение заявленных требований не представлено и в материалах не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в верховный суд Республики Крым в течении одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме, через Судакский городской суд. 

Судья Хараман Е.П.