Дело № 12-310/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 22 сентября 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И., 

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - ст.государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 14 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - ст.государственный лесной инспектор Ярославской области ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25.02.2020 года в отношении ООО «

<

данные изъяты> и генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № года, № года, № года и № года. 16.03.2020 года в адрес департамента лесного хозяйства Ярославской области (далее - департамент) от генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 поступила жалоба № об отмене всех четырех постановлений № года, № года, № года и № года. 19.03.2020 года директором департамента ФИО8 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с тем, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб должностному лицу или в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах с вынесением отдельного решения. Определение от 19.03.2020 года направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением и получено ФИО2 02.04.2020 года. Определение от 19.03.2020 года ФИО2 не обжаловалось.

10.04.2020 года генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 подана жалоба в департамент на постановление от 25.02.2020 года № с пропуском установленного для обжалования срока. 21.04.2020 года определением директора департамента ФИО8 генеральному директору ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с истечением срока подачи жалобы. Определение директора от 21.04.2020 года было направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением и было получено ФИО2 29.04.2020 года. Ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО2 не подавал. Определение от 21.04.2020 года ФИО2 не обжаловал. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление от 25.02.2020 года № года подана 10 апреля 2020 года, то есть по истечении десяти суток со дня получения ООО 

<

данные изъяты> копии постановления, то есть после вступления постановления в законную силу. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 от 10 апреля 2020 года не содержит. 

12.05.2020 года генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 подано административное исковое заявление в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты> об обжаловании постановлений от 25.02.2020 года № года, № года, № года и № года в порядке, предусмотренном КАС РФ. 14.05.2020 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> ФИО2 отказано в принятии административного искового заявления в связи с иным порядком, предусмотренным для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. 25.06.2020 года ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 года № года в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты>. В жалобах ФИО2 от 12.05.2020 года и 25.06.2020 года указывается, что определения директора департамента ФИО8 от 19.03.2020 года и 21.04.2020 года были получены им 02.04.2020 года и 29.04.2020 года, соответственно. Таким образом, ссылка в обжалуемом постановлении на то, что в деле отсутствует информация о том, что копии определений ФИО8 ФИО2 не вручались, свидетельствует о том, что по указанному делу исследованы не все имеющиеся обстоятельства, в связи с чем указанное постановление о прекращении является незаконным и необоснованным. Учитывая тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 № года вступило в законную силу 26.03.2020 года, полагает, что выводы мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> о том, что постановление от 25.02.2020 № года не вступило в законную силу в связи с тем, что на него подана жалоба в районный суд, верными не являются. Таким образом, мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - начальник отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старший государственный лесной инспектор Ярославской области ФИО6 участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы должностным лицом в суд не направлялось, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 участия также не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлен порядок исполнения административного наказания в виде административного штрафа: административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч.1); при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного установленного законом срока, лицо, не уплатившее штраф, подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (ч.5).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Суд считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о том, что постановление должностного лица от 25.02.2020 года № 10-1/20, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей, по состоянию на 26.03.2020 года, не вступило в законную силу, в связи с чем, срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, 26.05.2020 года не истек. 

Таким образом, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25.02.2020 года № генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и обязан к уплате штрафа в размере 20000 рублей. Копия постановления вручена ФИО2 16.03.2020 года. 17.03.2020 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО2 направлена жалоба вышестоящему должностному лицу, что подтверждается копией жалобы. Определением директора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 19.03.2020 года ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с тем, что проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административном правонарушении в отношении разных лиц, в одном производстве не предусмотрена нормами КоАП РФ. 

20.04.2020 года ФИО2 повторно обратился с жалобой на постановление № от 25.02.2020 года. Определением от 21.04.2020 года ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления. 25.06.2020 года ФИО2 обратился с жалобой на постановление от 25.02.2020 года № в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты>, жалоба ФИО1 принята к производству суда, на момент рассмотрения административного дела мировым судьей указанное постановление в законную силу не вступило.

Согласно сведениям, поступившим из 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты>, жалоба генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление от 25.02.2020 года № начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 находится на рассмотрении, слушание дела отложено на 24 сентября 2020 года.

Таким образом, указанная жалоба судьей 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> не рассмотрена, в связи с чем постановление начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области от 25.02.2020 года № в отношении ФИО2 до настоящего времени в законную силу не вступило. Основания для привлечения генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствуют.

Мировой судья обоснованно прекратила производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Доводы жалобы являются не состоятельными, оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 14 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: