Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Половинное 28 августа 2017 г.

Судья Половинского районного суда Курганской области Косарева О.А.,

рассмотрев жалобу Главы Новобайдарского сельсовета ФИО1 на решение от 29.06.2017г. №3/97-2-2-2 врио заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору-начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области ФИО2, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Половинского и Притобольного районов по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Половинскому и Притобольному районам Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО3 от 06.06.2017г. №10 о привлечении Главы Новобайдарского сельсовета Половинского района Курганской области ФИО1, 

<

дата скрыта>, уроженца 

<

адрес скрыт> к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000руб, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Половинского и Притобольного районов по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Половинскому и Притобольному районам Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Г. №10 от 06.06.2017г. Глава Новобайдарского сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 №3/97-2-2-2 от 29.06.2017г. постановление по делу об административном правонарушении №10 от 06.06.2017г. оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. 

Не согласившись с решением №3/97-2-2-2 от 29.06.2017г. Глава Новобайдарского сельсовета ФИО1 обратился в Половинский районный суд с жалобой, в которой просит решение №3/97-2-2-2 от 29.06.2017г отменить, т.к. им все нарушения пожарной безопасности устранены, и приняты все возможные меры к выполнению требований пожарной безопасности. 

В судебном заседании Глава Новобайдарского сельсовета ФИО1 на жалобе настаивал, суду показал, что при вынесении в отношении него постановления и назначении наказания не было учтено, что произвести работы по защите территории населенного пункта д.Марай, граничащей с лесничествами противопожарной минерализованной полосой (опашка населенного пункта),а также организовать уборку сухой растительности, мусора на момент проверки было невозможно по независящим от него причинам: в связи с неблагоприятными погодными условиями - в месте опашки стояла вода, проехать было невозможно, как и произвести соответствующие работы. Кроме того, 02.05.2017г. им как Главой Новобайдарского сельсовета в адрес ОАО «Половинское ДРСП» было направлено письмо с просьбой провести работы по защите территории населенного пункта д.Марай, граничащей с лесничествами противопожарной минерализованной полосой (опашка населенного пункта), в ответ на которое ОАО «Половинское ДРСП» сообщило, что техника необходимая для выполнения данных работ занята на выполнении государственных контрактов по ремонту дорог, что подтверждается письмом от 04.05.2017г. Каких-либо других дорожно-транспортных предприятий на территории Половинского района нет.

Действительно, на момент проверки указанные в протоколе от 24.05.2017г. нарушения пожарной безопасности были: сухая растительность в населенных пунктах была не убрана, указатели отсутствовали, но в настоящее время все недостатки устранены.

Просил решение временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 №3/97-2-2-2 от 29.06.2017г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить. 

Заместитель главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заместитель государственного инспектора Половинского и Притобольного районов по пожарному надзору – начальник ОНДиПР Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области, представляющая по доверенности интересы ГУ МЧС России по Курганской области - Г. просила в удовлетворении жалобы Главе Новобайдарского сельсовета ФИО1 отказать за необоснованностью. Суду показала, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения правил пожарной безопасности 24.05.2017г. ею были установлены нарушения Правил Пожарной безопасности, допущенные Главой Новобайдарского сельсовета ФИО1: не выполнены мероприятия по своевременной очистке территории населенных пунктов с. Новые Байдары, д. Марай, д. Жилино Половинского района от горючих отходов(мусора, травы и т.д.); также в указанных населенных пунктах отсутствовали указатели направления движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. Также территория населенного пункта д. Марай, граничащая с лесничествами (ул.Школьная), не защищена противопожарной минерализованной полосой. На момент составления протокола, вынесения ею постановления 06.06.2017г., указанные недостатки устранены не были. Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в ОАО «Половинское ДРСП» ей представлено не было. Признает тот факт, что на момент проведения проверки, составления протокола 24.05.2017г. выполнить работы по обустройству противопожарной минерализованной полосы возле д. Марай, организовать удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах - возможным не представлялось, по причине неблагоприятных погодный условий (стояла вода, проехать было не возможно, работы произвести было также не возможно). Поскольку ФИО1 никаких мер не принималось для выполнения требований закона, он был признан виновным по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание по санкции статьи. Полагает, что отсутствие указаний в протоколе об административном правонарушении, в постановлении от 06.06.2017г. и в решении от 29.06.2017г. в отношении ФИО1, сведений о том, что правонарушение совершено им в период действия постановления Правительства Курганской области № 154 от 25.04.2017г. «О введении особого противопожарного режима на территории Курганской области», не является существенным недостатком.

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол в отношении Главы Новобайдарского сельсовета ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Половинского и Притобольного районов по пожарному надзору – начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Половиснкому и притобольному районам Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Г. 

Права и обязанности, установленные ст. 25.1, ст.25.4 КоАП РФ, должностному лицу ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи правонарушителя в соответствующих строках протокола.

Постановление от 06.06.2017г. в отношении Главы Новобайдарского сельсовета ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ вынесено надлежащим должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Половинского и Притобольного районов по пожарному надзору – начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Половинскому и Притобольному районам Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Г.

Решение от 29.06.2017г. № 3/97 2-2-2 по жалобе ФИО1, принято надлежащим должностным лицом - временно исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, послужили содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2017г. №10 выводы о том, что в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 24.04.2017 года, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15.05.2017 года, с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 24.05.2017 года в ходе проведения плановой проверки Администрации Новобайдарского сельсовета, где Главой является ФИО1, обнаружены нарушения ст. 1, 37, 38 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, Постановление правительства РФ от 25.04.2012г. №390 вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации), выразившиеся в:

- Не выполнении мероприятий по своевременной очистке территории населенного пункта с. Новобайдары, д. Марай, д. Жилино Половинского района Курганской области от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. ( ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.08.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.77 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года).

- Отсутствии в населенных пунктах с. Новобайдары, д. Жилино, д. Марай Половинского района Курганской области указателей направления движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, (п. 55 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

- Отсутствии защитной противопожарной минерализованной полосы территории д. Марай, граничащей с лесничествами (ул. Школьная). Не организовано удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, п.2 ст. 69 Федерального закона от 22.08.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 78 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ, действовавшей на момент совершения и обнаружения правонарушения, т.е. на 24.05.2017г.))

Согласно части 2 статьи 20.4КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ, действовавшей на момент совершения и обнаружения правонарушения, т.е. на 24.05.2017г.)).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4КоАП РФ( в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ, действовавшей на момент совершения и обнаружения правонарушения, т.е. на 24.05.2017г.)), заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого по настоящему делу решения временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 № 3/97-2-2-2 от 29.06.2017г., постановления №10 от 06.06.2017г. заместителя главного государственного инспектора Половинского и Притобольного районов по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Половинскому и Притобольному районам Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Г., протокола об административном правонарушении №10 от 24.05.2017г. в отношении ФИО1, - не усматривается, что административным органом были выявлены и исследовались обстоятельства, связанные с наличием в действиях Главы Новобайдарского сельсовета объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4КоАП РФ.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о введении особого противопожарного режима, в упомянутых протоколе и постановлении административного органа не указано.

При изложенных обстоятельствах, наличие в материалах дела об административном правонарушении постановления Правительства Курганской области №154 от 25.04.2017г. «О введении особого противопожарного режима на территории Курганской области», не является безусловным основанием для квалификации действий правонарушителя по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку квалифицирующий признак совершения правонарушения в условиях особого противопожарного режима, ФИО1 не вменен и не нашел отражения при описании инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы представителя Г. об обратном – не основаны на законе, и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы по существу.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностными лицами ГУ МЧС России по Курганской области соблюдены не были.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, описанная в протоколе № 10 от 24.05.2017г., в постановлении № 10 от 06.06.2017г., в решении № 3/97 - 2-2-2 в отношении ФИО1, соответствует составу правонарушения, предусмотренному ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ).

ФИО1 является Главой Новобайдарского сельсовета, что подтверждается представленным в дело постановлением Администрации Новобайдарского сельского совета № 37 от 22.10.2008г. 

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относятся мероприятия по созданию и обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов. В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления. 

Следовательно, Глава Новобайдарского сельсовета ФИО1 обязан соблюдать и выполнять требования Закона, направленные на обеспечение Правил пожарной безопасности территории, на которую распространяются его полномочия как Главы поселения. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ и «Примечанию» к ней, – Глава Новобайдарского сельсовета ФИО1 является должностным лицом.

Поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности, то переквалификация вмененного ФИО1 административного правонарушения с части 2 на часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на данной стадии рассмотрения дела, возможна. Давность привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ - не истекла.

Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание для должностных лиц, нежели ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, положение ФИО1 не ухудшается.

При изложенных обстоятельствах полагаю необходимым квалифицировать действия Главы Новобайдарского сельсовета ФИО1 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011г. № 120-ФЗ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, представитель административного органа Г. подтвердила факт невозможности выполнения мероприятий по обустройству минерализованной противопожарной полосы возле д. Марай, граничащей с лесными хозяйствами (ул.Школьная), уборке сухой растительности, в соответствии с п. 78 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 « О противопожарном режиме», по объективным причинам- неблагоприятными погодными условиями (застой воды, непроходимая грязь). Доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обстоятельство не нашло отражения ни в протоколе №10 от 24.05.2017г., ни в постановлении № 10 от 06.06.2017г., ни в решении от 29.06.2017г., что позволяет суду сделать вывод, что это обстоятельство должностными лицами Главного управления МЧС России по Курганской области не обсуждалось, во внимание не принималось, и не было учтено при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, а также с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, прихожу к выводу, что вина Главы Новобайдарского сельского совета ФИО1 вмененного ему нарушения требований пожарной безопасности в части отсутствия защитной противопожарной минерализованной полосы территории д. Марай, граничащей с лесничествами (ул. Школьная), отсутствия организации удаления (сбора) в летний период сухой растительности или других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, п.2 ст. 69 Федерального закона от 22.08.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 78 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»)) – отсутствует, и данный пункт подлежит исключению из вмененных ФИО1 пунктов нарушений Правил пожарной безопасности.

Полагаю доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вышеуказанного пункта обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исключение указанного пункта из обвинения, не уменьшает степень общественной опасности содеянного ФИО1, не является основанием для прекращения производства по делу и особого снисхождения к правонарушителю. 

Виновность ФИО1 в остальной части вмененных нарушений, нашла свое подтверждение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На момент проведения проверки, составления протокола №10 от 24.05.2017г. – указанные нарушения были зафиксированы Г., что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 10 от 24.05.2017г., а также в акте проверки №7 от 24.05.2017г.

ФИО1 указанные обстоятельства признаны. 

При изложенных обстоятельствах нахожу установленным и доказанным, что Главой Новобайдарского сельсовета ФИО1 в нарушение требований закона:

- Не выполнены мероприятия по своевременной очистке территории населенного пункта с. Новобайдары, д. Марай, д. Жилино Половинского района Курганской области от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В соответствии с п.77 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, ФИО1, как Глава сельсовета обязан обеспечить очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

- Не обеспечено наличие в населенных пунктах с. Новобайдары, д. Жилино, д. Марай Половинского района Курганской области указателей направления движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, 

В соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», Глава Новобайдарского сельсовета ФИО1 обязан обеспечить обозначение указателями направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Указанные требования закона ФИО4 выполнены не были, каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению таких обязанностей, суд не усматривает.

По мнению суда, выполнение таких мероприятий как установление указателей, уборка мусора в населенных пунктах не требуют значительных финансовых затрат и привлечения значительной рабочей силы.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры, направленные на предотвращение правонарушения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеется письмо ФИО1 в ОАО «Половинское ДРСП» от 02.05.2017г., содержащее просьбу к оказанию содействия в выполнении работ по защите территории населенного пункта д. Марай, граничащей с лесничествами противопожарной минерализованной полосой (опашка населенного пункта).

Каких-либо иных документов, доказательств, подтверждающих, что должностным лицом ФИО1 предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности - суду не представлено.

Доводы ФИО1 о невозможности проведения таких мероприятий, принятия им мер по организации таких мероприятий (сбор мусора вручную) – полагаю несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в суде.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, были выявлены в рамках плановой проверки, о проведении которой ФИО1 было известно заранее, что следует из показаний представителя Г. и не опровергнуто ФИО1

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

-актом проверки органом государственного надзора органа государственной власти (местного самоуправления) №7 от 24.05.2017г., согласно которому выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории Новобайдарского сельсовета. 

- протоколом об административном правонарушении от 24.05.2017г. №10, согласно которому установлено, что в ходе проведения плановой проверки Администрации Новобайдарского сельсовета должностным лицом – Главой Новобайдарского сельсовета ФИО1 нарушены требования ст.1,37,38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. №69-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации».

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на безопасность жизни и здоровья граждан, как охраняемые законом интересы общества и Государства в целом, оснований в действиях ФИО1 малозначительности правонарушения, в случаях, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, не усматриваю.

Учитывая установленные административным органом смягчающие ответственность обстоятельства(принятие мер к устранению выявленных нарушений, то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих, производство по делу об административном правонарушении по делу не усматриваю.

При таких обстоятельствах, решение временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 №3/97-2-2-2 от 29.06.2017г. подлежит изменению, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи(в ред. Федерального закона от 03.06.2011г. № 120-ФЗ).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья Половинского районного суда,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главы Новобайдарского сельсовета ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору- начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 №3/97-2-2-2 от 29.06.2017г. удовлетворить частично.

Решение временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору- начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 №3/97-2-2-2 от 29.06.2017г. в отношении Главы Новобайдарского сельсовета Половинского района Курганской области ФИО1 - изменить.

Исключить вмененный ФИО1 эпизод нарушения правил пожарной безопасности, выразившийся в отсутствии защитной противопожарной минерализованной полосы территории д. Марай, граничащей с лесничествами (ул. Школьная), а также в отсутствии организации удаления (сбора) в летний период сухой растительности или других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Признать ФИО1, 18.07.1952года рождения, 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, Главу Новобайдарского сельсовета Половинского района Курганской области, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от 03.06.2011г. № 120-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000(шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 дней, в том числе путем подачи жалобы через Половинский районный суд.

Судья О.А. Косарева