В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

Дело № 22-3045/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Макарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Макарова А.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 12 июля 2010 года ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.116, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, по совокупности преступлений согласно ч.3 ст.69 УК РФ на 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15 сентября 2009 года, окончание – 14 сентября 2022 года. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством освободить его условно-досрочно.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в настоящее время осужденный ФИО1 не имеет нарушений, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и проводимым в учреждении мероприятиям, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает связь с родственниками, трудоустроен на гражданском предприятии и имеет перспективу профессионального роста, характеризуется положительно, получил профессиональное образование, оказывает содействие в выявлении правонарушений, руководство исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Факты его привлечения ранее к дисциплинарной ответственности не могут учитываться, так как несущественные и уже давно погашены. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочном освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. 

Однако также правомерно суд учел нестабильность положительного поведения осужденного ФИО1, который неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе в течение одного года, поощрения получал наряду с взысканиями, которых имел 4, последнее снято 25 декабря 2019 года. 

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

При этом суд не связан мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.