Дело № 2-3943/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Иматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «27» сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, указав, что в 1999 году ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома ЗАО «Тепличный». ХХ г. решением наблюдательного Совета акционеров ЗАО «Тепличный» разрешено переоформить земельный участок в собственность. В 2000 году истец окончил строительство жилого дома, подводил коммуникации и оформлял технические документы на дом по адресу: ***. ХХ распоряжением администрации Ленинского административного округа *** № присвоен почтовый адрес построенному дому. С целью постановки на кадастровый учет земельного участка для дальнейшего оформления документов истец обратился в Управление Росреестра по ***. ХХ в постановке на кадастровый учет отказано. Истец обратился в межевую компанию для образования земельного участка согласования с департаментом имущественных отношений администрации ***, ХХ в согласовании участка ему было отказано, в связи с тем, что изменилось законодательство и необходимо уточнить схему. После уточнения документы были снова поданы в департамент, ХХ истцу отказали, пояснив, что участок был выделен в собственностью ЗАО «Тепличное» и земли не являются муниципальной собственностью, согласование границ земельного участка необходимо со стороны ЗАО «Тепличное», а не Департамента. На сегодняшний день ЗАО «Тепличное» не существует, согласовать границы земельного участка не представляется возможным. В июне 2016 года истцом были поданы документы на регистрацию права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по Омской области, в регистрации права было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. В январе 2017 года истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории получил отказа со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на дом. Для оформления правоустанавливающих документов на жилой дом необходимо предоставить градостроительный план земельного участка на основании которого будет составлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением месте размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал в предоставлении градостроительного плана в связи с отсутствием необходимых сведений. Без градостроительного плана не оформляют технический план для постановки на кадастровый учет объект недвижимости. В настоящий момент у истца имеется технический паспорт на жилой дом, распоряжение о присвоении адреса, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат всех угловых точек земельного участка с адресом: : ***, с кадастровым номером №, выполненная в ХХ 

году. Земельный участок истца расположен в границах земельного участка № и граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет и имеющими кадастровые номера: №; №. На сегодняшний день истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом так как не имеет право собственности на земельный участок не представляют необходимые документы, а земельный участок не может быть оформлен так как на нем имеется жилой дом без правоустанавливающих документов. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы №. Просил признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: ***, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 ( по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, не возражает.

Представители третьих лиц - администрации Ленинского административного округа города Омска, управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не известили.

Выслушав 

исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ХХ № рассматривая иски о признании права 

собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., выстроен в ХХ году, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ХХ В техническом паспорте имеется отметка о том, что собственником дома является ФИО1, без правовых документов (л.д. 13-24).

Согласно пункту 12 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами правопреемства по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ от ХХ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В материалы дела предоставлена копия выписки из решения наблюдательного совета акционеров ЗАО «Тепличное» от ХХ, совет постановил: разрешить переоформить земельный участок площадью № сотки (№), *** ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, проживающему по адресу: ***, выделенный под строительство жилого дома ФИО3 (л.д. 9).

Постановлением от ХХ №-п за ордена «Знак Почета» ЗАО «Тепличное» закреплен земельный участок общей площадью № га, в том числе: в границах Омского района - № га, из них: в собственность № га (пашни № га, кормовых - № га); в постоянное (бессрочное) пользование № га прочих угодий; в городской черте № га. Из них в постоянное (бессрочное) пользование № га. (л.д. 10).

Также в деле имеется справка № от ХХ о том, что СПК «Тепличный» не возражает против приватизации земельного участка расположенного по адресу: ***, ранее выделенного под строительство индивидуального жилого дома ФИО1 (л.д. 12).

Распоряжением администрации Ленинского АО г. Омска от ХХ № установлена почтово-адресная нумерация объекту капитального строительства, расположенному на территории Ленинского АО ***: зданию индивидуального жилого дома, расположенному северо-восточнее дома № № по улице ***, - 644098 ***, согласно приложению. (л.д. 25-27).

Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым обозначением № имеет площадь № кв.м., адрес земельного участка: РФ, 644098, ***, категория земель: земли населенных пунктов. Межевой план подготовлен в результате образования земельного участка, распложенного по адресу: ***, изначально земельный участок был предоставлен заказчику по выписке наблюдательного совета ЗАО «Тепличное» от ХХ. Измененный земельный участок находится в бессрочном пользовании у ЗАО «Тепличное». На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) инвентарный №, через земельный участок проходит зона №. (л.д.33-50).

На обращение истца из департамента имущественных отношений Администрации г. Омска получен ответ о том, что согласно представленному пакету документов источником образования испрашиваемого земельного участка является земельный участок с кадастровым номером №,границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью № кв.м. учитывая изложенное, площадь образуемого земельного участка не соответствует предельному максимальному размеру. В согласовании схемы расположения земельного участка отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке. (л.д. 52-53).

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от ХХ следует, что согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ХХ в едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведении о земельном участке с кадастровым номером №. В связи с отсутствием необходимых сведений о земельном участке, подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. (л.д. 54).

Права на земельный участок по адресу: ***, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что следует из Уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ХХ (л.д. 28 ).

Установлено, что истец обращался в Управление Росреестра по Омской области для регистрации земельного участка, расположенного по адресу: ***, ему было отказано в регистрации права собственности, согласно данным ГКН по Омской области, сведения об объекте недвижимости - земельный участок по адресу: ***, в ГКН отсутствуют. Заявитель был уведомлен, что в соответствии с ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» правообладатель имеет право лично обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Таким образом, в связи с тем, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого 

имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ от ХХ «О государственном кадастре недвижимости» и не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ***. (л.д. 31-32).

Из заключения строительно-технической экспертизы № по объекту, расположенному по адресу: ***. Объектом экспертизы является жилое строение, рассоложенное по адресу: ***, инвентарный номер №. Нарушения градостроительных, санитарных норм, строительных норм и правил отсутствуют. Объект экспертизы соответствуют требованиям, действующим на сегодняшний день нормативным документам. Общее техническое состояние обследуемого здания - нормальное. Дефекты, повреждении и нарушение прочности основных несущих конструкций строения не установлены. Внутренние инженерные коммуникации электроснабжения находятся в технически исправном, работоспособном состоянии. Территория объекта благоустроена, имеет отдельный, не зависимый проезд для автотранспорта. Препятствий для движения людей и транспорта к соседним объектам не создает. Противопожарные расстояния до соседних объектов выдержаны. В окружении рассматриваемого объекта строительства расположены аналогичные, жилые постройки. Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе работникам объектов на прилегающей территории, их имуществу указанное строение не создает. Права третьих лиц не нарушаются. (л.д.55-72).

Суд приходит к выводу, что указанные нарушения требований действующей нормативной документации не являются существенными, со стороны третьих лиц претензии к истцу отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом не допущено, постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Иной возможности у истца оформить право собственности на спорный дом, кроме как признать данное право в судебном порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрен такой способ защиты как признание права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № № по ул. ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, инвентарный номер №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Омской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их 

неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2017 года