Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

*---*> ФИО1 о возмещении последним материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что при увольнении ответчика с военной службы последним не было сдано выданное в период службы вещевое имущество, срок носки которого на день исключения ответчика из списков личного состава части не истёк, в связи с чем просил суд: взыскать через ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» с ФИО1 образовавшийся материальный ущерб в сумме 10169 руб. 34 коп..

ФИО1, командир войсковой части №, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. При этом ответчик ФИО1 исковые требования на сумму 10169 руб. признал полностью.

Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия не прибывших лиц.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 5 ноября 2013 года № и командира войсковой части № от 11 марта 2016 года № подтверждается факт прохождения ответчиком военной службы по контракту в войсковой части № с ноября 2013 года.

Приказами командиров войсковых № от 11 марта 2016 года № № 12 апреля 2016 года №подтверждается, что 

<

*---*> ФИО1 уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по невыполнению военнослужащим условий контракта и с 5 ноября 2016 года исключен из списковличногосостава воинской части.

Как видно из справки-расчета и раздаточных ведомостей войсковой части №, исследованных судом, ответчику в период прохождения военной службы выдавалось вещевое имущество для личного пользования, а именно: шапка ушанка утепленная, балаклава, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, рукавицы утепленные, баул, фуражка летняя ВКПО, белье нательное короткое, белье нательное длинное, куртка флисовая, куртка ветровка, костюм ДМС, шарф, перчатки п/ш, костюм летний, ботинки с в/б зимние, рубашки с короткими рукавами, рубашки с длинными рукавами, костюмы повседневные Т «Б» и «А», носки летние, футболки, футболки с длинными рукавами, полуботинки, общая стоимость которых, с учётом износа, на день исключения ответчика из списков личного состава части, составила 10169 руб. 34 коп.

Согласно п.1 и п.2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. При этом гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. При этом вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Согласно п. 65 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад войсковой части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом по смыслу ст. 7 этого же Федерального закона причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены судом без проведения административного расследования командованием воинской части.

Согласно ст.5 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определяет размер причиненного ущерба, согласно которой размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цены имущества.

Согласно ст. 9 этого же Федерального закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Таким образом, судом установлено, чтоФИО1 досрочно уволен с военной службы в соответствии с подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта. Также судом установлено, что при увольнении ответчика с военной службы за ним образовалась задолженность в размере 10169 руб. 34 коп., выразившаяся в невозврате выданного ответчику для пользования вещевого имущества, срок носки которого не истёк на день исключения ответчика из списков личного состава воинской части. Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, произведённый истцом, суд признаёт правильным.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 в причинении материального ущерба войсковой части № на сумму 10169 руб. 34 коп., в связи с имеющейся задолженностью за несданное вещевое имущество, которая в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поэтому удовлетворяет исковые требования.

Каких-либо условий уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный суд не усматривает.

При принятии решения военный суд учитывает, что войсковая часть № состоит на финансовом обслуживании в ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», поэтому взыскание денежных средств с ответчика необходимо произвести через данное финансовое учреждение.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № к ФИО1 в полном объёме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 406 руб. 77 коп., с учетом положений ст. ст. 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» денежные средства в сумме 10169 (десять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 406 (четыреста шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.М. Торкунов