Дело № 1-40/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000410-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Кевлишвили В.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер 

<

Номер обезличен>, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, участвующего в рассмотрении дела на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

Данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч по крайней правой полосе движения проезжей части автодороги 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен>, со стороны 

<

Адрес обезличен> в направлении 

<

Адрес обезличен>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и на участке автодороги 

<

Данные изъяты>, и на отметке 

<

Данные изъяты> совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода – ФИО1. При этом ФИО3 не предвидел, что может совершить наезд на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, был причинен 

<

Данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями водитель автомобиля марки 

<

Данные изъяты>, ФИО3 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- 13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

- 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем автомобиля марки 

<

Данные изъяты>, ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, хотел бы извиниться перед потерпевшей. Гражданский иск потерпевшей признает, однако сумму считает завышенной, у него нет таких денег. Иск прокурора признает частично, так как считает, что часть данного иска должна возмещать страховая компания по ОСАГО. Просит назначить справедливое наказание. 

Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО3, согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимально возможное наказание. Иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично, размер возмещения оставляет на усмотрение суда. Иск прокурора необходимо передать в гражданское судопроизводство. 

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержал гражданский иск, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей. 

Государственный обвинитель Кевлишвили В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО3, который ранее не судим, 

<

Данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

ФИО3, будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, а также положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которым по мнению суда будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, о справедливости наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО3, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО1 на сумму 1000000 рублей в возмещение ей морального вреда, суд считает, что потерпевшая ФИО1 претерпевала и претерпевает нравственные страдания и переживания по поводу полученных ей травм, в результате виновных действий подсудимого, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, степень тяжести вреда потерпевшей, материальное положение виновного, суд считает необходимым удовлетворить иск частично в размере 500000 рублей. 

Гражданский иск, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку денежные средства были израсходованы на лечение ФИО1, из-за виновных действий подсудимого, что последний признал в суде. 

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

Данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на сумму 18000 рублей, необходимо оставить, в целях его возможной реализации и обращению взыскания для исполнения приговора в части гражданского иска

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год и шесть месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: - не выезжать за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 500 000 (пятьсот тысяч рублей) рублей. 

Гражданский иск, заявленный прокурором удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия - 149157 (сто сорок девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 71 коп. 

Арест, наложенный на имущество, автомобиль марки 

<

Данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на сумму 18000 рублей, оставить, в целях его возможной реализации и обращению взыскания для исполнения приговора в части гражданского иска. 

Процессуальные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев