72RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1430/2019 по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя РОСП 

<

адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> находился исполнительный лист ВС 005212832 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 1362424 рубля 16 копеек в пользу взыскателя ООО "Интер-Прайм". ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в 

<

адрес>, где судебным приставом-исполнителем РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Вышеуказанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем и отзывался, в связи с чем исполнительные производства оканчивались на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Находит, что срок предъявления исполнительного листа истек, оснований для возбуждения исполнительного производства у приставов не имелось. О содержании оспариваемых постановлений узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в ходе судебного заседания на административном иске настаивала, по заявленным в иске основаниям. Дополнительно заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска (л.д.168-171).

Административный ответчики: судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП 

<

адрес>, РОСП 

<

адрес>, УФССП России по Свердловской и Тюменской областям, а также заинтересованное лицо ООО "Интер-Прайм" на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам: 

Заочным решением Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ВЕСТ" к ФИО1 были удовлетворены, с ответчика было взыскано 1407789 рублей 92 копейки (л.д.48-53).

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ООО "ВЕСТ" на ООО "Интер-Прайм" (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский РОСП 

<

адрес> поступило заявление от ООО "Интер-Прайм" о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как следует из отметок, содержащихся в исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные на основании данного исполнительного листа прекращались в силу п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.22-25). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским РОСП 

<

адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 1407789 рублей 92 копеек в пользу ООО "Интер-Прайм" (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским РОСП 

<

адрес> ФИО5 было вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которого исполнительный документ и копия акта направлялась в УФССП России по 

<

адрес> (л.д.32), а также вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 1407789 рублей 92 копеек в пользу ООО "Интер-Прайм" (л.д.5-6).

Согласно справки из Орджоникидзевским РОСП 

<

адрес>, РОСП 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждались исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО "ВЕСТ" 1407789 рублей 92 копеек, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО "ВЕСТ" 1407789 рублей 92 копеек, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.35-36);

- ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО "ВЕСТ" 1407789 рублей 92 копеек, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.41-42).

На основании ч.1 и ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как следует из ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции статьи действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из объективно подтвержденных периодов исполнительных производств, суд находит, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению со стороны взыскателя нарушен не был.

Нарушений закона со стороны судебных приставов-исполнителей суд не усмотривает.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд находит, что истец объективно ознакомился с содержанием обжалуемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из текста административного иска, следовательно, данные постановления могли быть обжалованы по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Административный истец обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

На основании ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд находит, что истец заявляя требование о восстановлении указанного срока не представил суду доказательств невозможности подачи административного иска в указанный выше десятидневный срок, следовательно, в удовлетворении заявления о восстановлении срока следует отказать, как и отказать в административном иске по существу.

Руководствуясь ст.ст.30-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", ст.ст.11, 59, 68, 70, 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановления судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.