Дело № 2-2153/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002333-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 ФИО9 о взыскании с наследника долга по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 ФИО10, просит взыскать с наследника умершего ФИО1 ФИО11 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 15 000,00 руб., в том числе: 5 000,00 руб. – сумма основного долга, 10 000,00 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 600,00 руб. 

Истец ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения. 

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, о чем указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 заключил с ООО «МФК «Деньгимигом» договор потребительского микрозайма до зарплаты № №. 

В соответствии с указанным договором заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых. 

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. 

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком в установленный срок и позднее возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) дано разъяснение, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Истец указал в качестве ответчика ФИО1 ФИО14 - сына умершего заемщика ФИО1 ФИО15, как предполагаемого наследника.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследником умершего – ФИО1 (ответчиком по делу), размер действительной стоимости наследственного имущества.

Часть 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус НКО " Нотариальная палата РБ" ФИО2 представила наследственное дело № к имуществу ФИО1, согласно которому к нотариусу обратились дочь умершего ФИО1 ФИО16 и сын умершего ФИО1 ФИО17 с заявлениями об отказе от причитающей им доли на наследство после умершего отца. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств принятия ФИО1 ФИО20 наследства после умершего ФИО1 ФИО18 истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. 

Соответственно ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании долга по договору займа № №, заключенному с ФИО1, в сумме 15 000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 600,00 руб.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МФК «Деньгимигом» о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты с ответчика ФИО1 ФИО21 в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО22, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 ФИО23 о взыскании с наследника долга по договору потребительского микрозайма отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова