Дело № 2-3934/2024 

УИД: 34RS0004-01-2024-005913-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 57585 рублей 25 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 48 553 рубля 91 копейка.

В обоснование требований указано, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по отоплению по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не производит оплату за отопление, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «Концессии теплоснабжения», являясь коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии физическим лицам на территории Волгоградской области, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 января 2019 года по 31 января 2023 года в размере 57 585 рублей 25 копеек, пени в размере 48 553 рубля 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила ходатайство о применении срока исковой давности, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано регистрирующим органом.

ООО «Концессии теплоснабжения» согласно постановления администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года № 1425 является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии физическим лицам на территории Волгоградской области. 

Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по лицевому счету № за период с 1 января 2019 года по 31 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 57585 рублей 25 копеек, пеня за несвоевременную оплату в размере 48 553 рубля 91 копейка.

Расчет иска, представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным.

9 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 96 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Концессии теплоснабжения».

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18 июля 2024 года судебный приказ от 9 февраля 2024 года отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском 2 ноября 2024 года.

Соответственно, 2 ноября 2024 года - 3 года = 2 ноября 2021 год; срок судебной защиты 6 месяцев; срок исковой давности май 2021 года.

Так как, обязанность у потребителя по оплате потребленных коммунальных услуг ежемесячно до 10 числа следующего месяца, то суд, применяя срок исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения», суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по оплате услуг по отоплению надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, у ФИО1, как собственника квартиры, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения». С учетом даты обращения ООО «Концессии теплоснабжения» с настоящим иском, а так же принимая во внимание срок судебной защиты права истца, который прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, а так же требования закона об оплате коммунальных платежей до 10 числа следующего месяца, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 1 января 2019 года по апрель 2021 года общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.

По лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период мая 2021 года по 31 января 2023 года в размере 27 750 рублей 31 копейка.

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с мая 2021 года по 31 января 2023 года в размере 27 750 рублей 31 копейка. 

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в связи с трудным материальным положением и представлены документы, подтверждающие трудное материальное положение.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени. 

Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени в размере 1 000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

При этом, в удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Концессии Теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги с мая 2021 года по 31 января 2023 года в размере 27 750 рублей 31 копейка, пени в размере 1 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья- О.С. Савокина