Дело №

(УИД 26RS0№-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истцов ФИО2, ФИО3 – адвоката Тер-ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (1/3 доли и 1/3 доли в праве у ФИО2, 1/3 доли в праве у ФИО3), с 2002 года по месту жительства зарегистрирована их дочь ФИО1, которая с 2017 года по данному адресу не проживает, а с 2018 года ее фактическим местом жительства является ст-ца Зеленчукская Карачаево-Черкесской Респ.

При этом истцы отмечают, что при расчете платы за коммунальные услуги учитывается общее количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в связи с чем, с учетом приведенных обстоятельств, сохранение за ответчиком регистрации в принадлежащем им жилом помещении, по мнению истцов, нарушает их права и законные интересы.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком ФИО1 с адреса фактического проживания (Карачаево-Черкесская Респ., 

<

адрес>, ст-ца Зеленчукская, 

<

адрес>) в суд направлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми как близкий родственник истцов она не может быть признана утратившей право пользования принадлежащим им квартирой без предоставления ей другого жилого помещения.

Дело рассматривается судом в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – адвокат Тер-ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (1/3 доли и 1/3 доли в праве у ФИО2, 1/3 доли в праве у ФИО3) принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным в ответ на запрос суда УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истцов, заявленные в обоснование исковых требований, а именно, что ответчик не проживает в принадлежащей истцам квартире и, во всяком случае, с 2018 года (момента вступления в брак) не является членом их семьи. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ею права на это жилое помещение.

Вопреки доводам ответчика сам по себе факт близкородственных отношений с истцами, в условиях отсутствия совместного проживания в спорной квартире, правового значения не имеет, а необходимость предоставления ей иного жилого помещения с положениями ст. 31 ЖК РФ не соотносится.

Более того, ответчик участвовала в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> впоследствии добровольно передала истцу ФИО2 на условиях договора купли-продажи от 2018 года принадлежавшую ей долю в праве собственности на квартиру.

Следовательно, не проживая в принадлежащей истцам квартире длительное время, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение является собственностью истцов, доказательств приобретения ответчиком права на данное жилое помещение на каком-либо титуле (после 2018 года) не имеется, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением также не имеется, в связи с чем она должна быть признана утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом ее жительства, то ответчик на основании настоящего решения суда, после его вступления в законную силу, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Так пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые возлагаются на ответчика как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.