Дело № 1-32/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 21 ноября 2017 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Граниной Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО4, защитника Муратова А.Г., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2017 года в дневное время около 12 часов, в 

<

адрес>, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства ФИО1 на веранде 

<

адрес> 

действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами на безвозмездной основе путем вымогательства, принадлежащими ФИО1, стал требовать от последней деньги в сумме

<

данные изъяты> рублей, которые ее 

<

данные изъяты> ФИО3 должен был его 

<

данные изъяты> ФИО2 за взятое под реализацию мясо. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, с целью устрашения и подавления психического состояния потерпевшей, схватил ФИО1 руками за шею, сдавливая ее, отчего ФИО1 упала на пол. ФИО4 продолжая сдавливать шею ФИО1, пальцами своей руки надавил ей на глаза, высказывая при этом требование о передаче ему денег, причинив тем самым ФИО1 кровоподтек под левым глазом, кровоподтек шеи справа, кровоподтек в области правой ключицы, применив тем самым к ФИО1 насилие.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого Муратова А.Г., с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А., потерпевшей ФИО1, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО4, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичного извинения, наличие 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшей, а также положительно характеризующий материал в отношении виновного, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер, степень общественной опасности, и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, явилось причиной и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО4 в целом не представляет повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на виновного определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО4 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: две пуговицы, суд считает необходимым уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на – 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в два месяца являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: две пуговицы – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова 

Копия верна: А.Ю. Миронова