УИД № 60RS0001-01-2024-004282-87

Дело № 2-2960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит», преемником которого является истец и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за их пользование, комиссии и штрафы. 

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, при этом за период с 22.07.2016 по 07.12.2021 включительно образовалась взыскиваемая задолженность по основному долгу в размере 122135,50 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, включая государственную пошлину в размере 3642,71 руб., всего 125778,21 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Ренессанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ с ежемесячным минимальным платежом 9471,01 руб. не позднее 22 числа каждого месяца с датой последнего платежа 22.07.2021 сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых.

Таким образом, кредит предоставлен ответчику до 22.07.2021 и эта дата является датой возврата кредита. 

Из совокупности представленных суду документов, суд приходит к выводу, что договор содержал все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом не исполняются с 19.02.2019 (л.д.29).

По мнению истца, в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату данного кредита за период с 22.07.2016 по 07.12.2021 включительно у ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась взыскиваемая задолженность по основному долгу в размере 122135,50 руб. (л.д.25-26). 

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №№

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

07.12.2021 ответчику ООО «Феникс» выставлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности в размере 408542,36 руб. (в т.ч. 122135,50 руб.) в течение 30 дней. 

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление данного требования ответчику, получение которого в судебном заседании сам ответчик ФИО1 отрицал, суду не представлено. Поэтому, данное требование фактически не могло быть исполнено ответчиком и его выставление в данном случае не изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по внесению денежных средств согласно графику платежей по кредитному договору, перед банком у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 122135,40 руб. Однако, с учетом представленного графика платежей, движения денежных средств по счету и фактических сумм погашения задолженности в счет основного долга, задолженность по основному долгу согласно расчета истца образовалась не в период с 22.07.2016 по 07.12.2021 включительно, как заявлено истцом, а имела место быть уже по состоянию на дату очередного платежа - 22.06.2019 (л.д.25-26,27-29, 20-20 оборотная сторона), то есть образовалась с 22.07.2016 по 22.06.2019.

Последнее погашение задолженности в счет погашения общей задолженности производилось ответчиком 19.02.2019, что подтверждается представленной КБ «Ренессанс Кредит» выпиской из лицевого счета №№ о движении денежных средств по счету (л.д.27-29). 

Таким образом, срок исковой давности по заявленной сумме образовавшегося основного долга в размере 122135,50 руб. как с 19.02.2019 (даты последнего фактического платежа), так и с 22.06.2019 (даты образования задолженности) истек уже 22.06.2022.

Истец обратился с иском в суд 18.05.2024 (л.д.63), к мировому судье судебного участка №30 г. Пскова Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа – 31.01.2023, то есть также после истечения трехлетнего срока со дня, когда взыскатель узнал о нарушении своего права. 

Учитывая изложенное, применяя указанные выше положения о сроке исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленной задолженности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 122135,50 руб., и государственной пошлины в размере 3642,71 руб., отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.