КОПИЯ

Дело № 2а-3863/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002045-07

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в 10 458,45 руб.: за 2014 год в размере 2 839,45 руб., за 2015 год в размере 3 638,00 руб., за 2016 год в размере 2 425,00 руб., за 2021 год в размере 778,00 руб., за 2022 год в размере 778,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 253,14 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика в собственности находились транспортные средства Рено Меган SCENIC, гос. рег. знак №, ВАЗ 21101, гос. рег. знак №. Требование об уплате исчисленного налога ответчиком не исполнено, при изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 96 КАС РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что у административного ответчика в собственности находились транспортные средства Рено Меган SCENIC, гос. рег. знак №, ВАЗ 21101, гос. рег. знак № Сведения о направлении административному ответчику налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в размере 9 680,45 руб., начислены пени в размере 10 793,72 руб.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз.1 п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Располагая сведениями о наличии у административного ответчика в собственности объектов налогообложения, административный истец не мог не знать о наступлении у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своим правом на обращение в суд за взысканием спорной задолженности по транспортному налогу административный истец воспользовался только после формирования отрицательного сальдо ЕНС и выставления требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №348 Мытищинского судебного района о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20 апреля 2017 года N 790-О, от 25 марта 2021 года N 580-О), несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. 

Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании.

Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы. 

Вместе с тем, срок обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2016 годы применительно к вышеуказанным положениям закона налоговым органом не был соблюден. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье спустя более 3 лет с момента истечения срока исполнения требования по уплате налогов, в случае его направления в установленные ст. 70 НК РФ сроки. 

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Налогового Кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. 

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, заявленные налоговым органом требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы на общую сумму 8 902,45 руб. удовлетворению не подлежат.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Доказательств оплаты указанных налогов административный ответчик суду не представил. 

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом. 

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. 

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления. 

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2, пункт 6 части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска. 

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой суммы налогов ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась к мировому судье судебного участка №348 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка №348 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате налогов. 

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №348 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. 

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021-2022 годы в полном объеме. 

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, в соответствии со ст. 114 КАС РФ сумма государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 1 556,00 руб., из которых: 778,00 руб. за 2021 год, 778,00 руб. за 2022 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303,63 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 2 839,45 руб., за 2015 год в размере 3 638,00 руб., за 2016 год в размере 2 425,00 руб., пени в размере 11 949,51 руб. - отказать.

Признать безнадежной к взысканию и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области исключить из единого налогового счета ФИО2 (ИНН №) транспортный налог за 2014 год в размере 2 839,45 руб., за 2015 год в размере 3 638,00 руб., за 2016 год в размере 2 425,00 руб., пени в размере 11 949,51 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Мытищинского городского округа Московской области в размере 4 000,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья подпись Елисеева Т.П. 

Копия верна