ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Прохоровой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белокатайского района Валитова А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Миндиярова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не занятого, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не являющийся владельцем охотничьего оружия и не состоящий на учете в Отделение МВД России по Белокатайскому району как владелец огнестрельного оружия в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное число и месяц дознанием не установлено по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что за хранение взрывчатых веществ предусмотрена уголовная ответственность, умышленно в нарушении требований ст. 22 Федерального закона № 150 - ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в последней ред. от 08.12.2020), в жилом доме по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил порох, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица в городе 

<

адрес>. При этом ФИО1 не имел намерений добровольно сдать порох в Отделение МВД России по Белокатайскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов в ходе осмотра жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, две банки с порохом, одна металлическая, одна стеклянная были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Общая масса изъятого пороха составляет 142 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой 138 г на момент проведения экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме или при подрыве от средств детонирования).

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64), из которых следует, что он охотником никогда он не являлся. ДД.ММ.ГГГГ находился дома и около 15.30 часов к его дому подъехали сотрудники полиции, он вышел на улицу. Перед воротами дома стояли сотрудники полиции и два гражданских лица. Сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения, после чего разъяснили, что им поступила информация, что у него незаконно хранится огнестрельное оружие, боеприпасы, после чего они пригласили понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции перед началом осмотра дома спросили хранятся ли у него в доме или в надворных постройках двора запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, незаконное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и ему было предложено выдать их добровольно, предупредив, что при добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов лицо освобождается от уголовной ответственности. Он ответил им, что у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ нет. После чего дал объяснение сотруднику полиции, что у него нет запрещенных в гражданском обороте предметов по месту жительства, именно огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Затем сотрудники полиции предъявили ему постановление на обследование жилища. После чего сотрудники полиции и понятые прошли во двор дома. Во время осмотра он присутствовал сам лично, также присутствовали двое понятых. При производстве осмотра прихожей дома, в раскладном диване на полу в деревянном ящике сотрудники полиции обнаружили 6 патронов и две банки одну жестяную и одну стеклянную с порохом. После чего он пояснил им, что обнаруженные предметы и вещества он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у кого уже не помнит. Приобрел порох, так как думал, что станет охотником и порох ему пригодится, так как в те времена с порохом были проблемы. Но охотником так и не стал. После того как он в ДД.ММ.ГГГГ, прибрел порох и 6 патронов, то хранил данные предметы в доме в раскладном диване по вышеуказанному адресу. О том, что у него в доме хранятся патроны и порох он забыл, поэтому и не выдал их, когда сотрудники полиции спрашивали выдать добровольно запрещенные предметы в гражданском обороте. 

Подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, просил строго не наказывать. 

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал (л.д. 49-51), что является начальником уголовного розыска Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ от негласного источника получили оперативную информацию о причастности ФИО1, жителя 

<

адрес> к незаконному обороту оружия, боеприпасов, а именно, что он незаконно хранит запрещенные в гражданском обороте предметы. Получив постановление суда о разрешении проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 для осмотра и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте, ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Белокатайскому району Свидетель №2 и понятыми выехали в 

<

адрес>. Около 15 час 30 мин. прибыв по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, он находился дома. Перед началом производства осмотра жилища ФИО1, ему было предложено выдать незаконно хранящиеся у него оружие и боеприпасы к нему, и что в случае их хранения, не желает ли он выдать добровольно, после чего старший оперуполномоченный Свидетель №2 предупредил его, что при добровольной выдачи указанных выше предметов и веществ лицо освобождается от уголовной ответственности, на что ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов в гражданском обороте у него нет. Затем старшим оперуполномоченным Свидетель №2 было взято объяснение у ФИО1 и ему было предоставлено постановление суда на осмотр его жилища. В присутствии понятых ФИО1 и всем присутствующим были зачитаны их права и обязанности при производстве осмотра. Затем приступили к осмотру дома. При осмотре дома присутствовал сам ФИО1, который во время осмотра никуда не отлучался и внимательно смотрел за всем процессом производства осмотра. При производстве осмотра дома в прихожей в раскладном диване в деревянном ящике старшим оперуполномоченным Свидетель №2 были обнаружены две банки, одна металлическая с сыпучим веществом, похожим на порох и одна стеклянная банка с сыпучим веществом похожим на порох, патроны в количестве 6 штук. Затем Свидетель №2 было сделано сообщение в дежурную часть Отделения МВД России по Белокатайскому району. По приезду следственно-оперативной группы дознавателем был сделан осмотр места происшествия и обнаруженные предметы были изъяты и упакованы… ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы и вещества он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у неизвестного ему лица, ни имени, ни фамилии его он не помнит. После того как он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ данные предметы и вещества, то патроны и порох хранил у себя в доме.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отделения МВД России по Белокатайскому району ФИО4 (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Белокатайскому району Свидетель №2 о том, что в рамках ОПМ «Арсенал» в ходе гласного ОРМ был выявлен факт незаконного хранения пороха, патронов по 

<

адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) было произведено обследование 

<

адрес>, осмотр дома производится с согласия ФИО1 и в его присутствии. При обследовании и осмотре прихожей в диване обнаружен ящик, где находились патроны 16 калибра и две банки с сыпучим веществом похожие на порох. 

Эти же обстоятельства, наличие патронов 16 калибра и двух банок с сыпучим веществом похожие на порох, подтверждены и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42) представленные на исследование патроны в количестве 6 штук, являются охотничьими патронами 16 калибра заводского изготовления к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Патроны в количестве 6 штук пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88) представленное вещество массой 138 г на момент проведения экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия- бездымным (нитроцеллюлозным) порохом и пригодно для производство взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме или при подрыве от средств детонирования).

Согласно справке, выданной инспектором Отделения ЛРР по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес> не является и не являлся владельцем огнестрельного оружия (л.д.105).

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 24.11.2014 № 370-ФЗ, т.е. незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение как в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО6, которые пояснили, что про перед обследованием дома ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что он ответил, что таких предметов у него нет. Затем при обследовании дома, в прихожей, в диване было обнаружено вещество, похожее на порох и патроны. Так и показаниями самого подсудимого, данных им в ходе дознания, то есть по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. 

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал изобличающие его в содеянном пояснения и показания, данные действия им совершены добровольно . а также суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья подсудимого, вследствие ухудшения которого подсудимый не может трудоустроиться. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей предельный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие у него в силу состояния здоровья заработка, суд признает исключительными, и считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. По этим же основаниям суд назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность его действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит также оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пунктов 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

С учетом положений абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" согласно которого изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, суд считает возможным вещественные доказательства по данному делу - две банки с порохом, 6 гильз - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: две банки с порохом, 6 гильз - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

. 

Судья Г.С.Комягина

.

.

. 

Приговор05.08.2021