Дело №2а-1052/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих доводов указывает, что 02.09.2020 г. судебным приставом - исполнителем Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 23307/20/23067- ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2166/18 от 20.11.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 21044,47 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.05.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями они не согласны, поскольку нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Сведений о направлении запросов по установлению имущества должника, а процессуальные документы принятые в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23307/20/23067-ИП, обязать начальника Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23307/20/23067-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2166/18 от 20.11.2018г. В случае утраты исполнительного документа №2-2166/18 от 20.11.2018г., обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», судебный пристав - исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие с положениями главы 33 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, судом установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края по делу №2-2166/2018 с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность в размере 20 820,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 13.03.2020 года на возбуждено исполнительное производство №23307/20/23067-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 20 820,04 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В рамках сводного исполнительного производства в период с 15.03.2020 года по 08.05.2020 года судебным приставом - исполнителем в соответствующие организации направлены запросы, на которые получены ответы, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета, должник не трудоустроен и получателем пенсии не является, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, а также транспортные средства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП от 01.06.2020 года ограничен выезд из Российской Федерации гражданки ФИО3

02.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.06.2020 года имущество у должника ФИО3 не установлено.

02.06.2020 года в связи с отсутствием у должника имущества, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества отказались без результатными, судебным приставом – исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

03.06.2020 года постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №23307/20/23067-ИП отменено. 

Исполнительному производству присвоен другой регистрационный номер №50880/21/23067-ИП.

Судом установлено, что сведений подтверждающих направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя суду не представлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9,11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не в полном объеме приняты меры по исполнению исполнительного документа, а также нарушено требование закона о направлении взыскателю копии процессуальных документов по исполнительному производству, что не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не подлежит удовлетворению требования об обязательстве начальника отделения старшего судебного пристава Туапсинского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также, об обязательстве ответчика в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, поскольку для этого не имеется оснований. По мнению суда, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 выразившееся в принятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №23307/20/23067-ИП.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней через Туапсинский районный суд со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья:________________