Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Кингисеппский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истцов – адвоката Саакадзе Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 19 июля 2020 года, 

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 с учетом уточнения заявленных требований о признании договора от 16.05.2019 найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> расторгнутым с 12.07.2020, взыскании в пользу истцов в равных долях задолженности по оплате договора за период с 01.03.2020 по 11.07.2020 в размере 56 512, 90 руб., по коммунальным услугам за период с 01.02.2020 по 11.07.2020 в размере 10 403,45 руб., неустойку за просрочку платежей по договору и коммунальных услуг в размере 50 283,24 руб., убытков в размере 46 656 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4477,11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 196,36 руб., расходов по оплате услуг Росреестра в размере 288 руб. (л.д. 59-63, 83, 184).

В обоснование заявленных требований указав, что в собственности их семьи имеется однокомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №), которую 16 мая 2019 года они по договору найма передали во временное владение и пользование (наем) ответчику ФИО4 на период с 16 мая по 30 сентября 2019 года. Условиями договора (п. 1.5) предусмотрена пролонгация договора на очередной срок. Фактически наниматель занимала квартиру до 11 июля 2020 года, когда ими с заблаговременным предупреждением ответчика прекращено действие договора найма и произведена замена замка на входной двери, препятствующая ответчику дальнейшее пользование квартирой. На осмотр квартиры, произведенный с участием участкового инспектора полиции и понятых 11 июля 2020 года, и оформление акта о возврате квартиры ответчик не явилась. В качестве существенных условий договором найма от 16 мая 2019 года, в том числе, предусмотрены: совместное проживание в съемной квартире нанимателя и еще одного человека (пункт 1.3); материальная ответственность нанимателя за сохранность квартиры, ее оборудования и находящееся в ней имущество (пункт 2.2); обязанность нанимателя ежемесячно до 16 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 13 000 рублей и в тот же срок оплачивать счета поставщиков на коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газо- и электроснабжению за предшествующий месяц аренды (пункты 3,1, 3.2, 3.5); обязанность нанимателя выплатить неустойку за несвоевременную оплату найма по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5). Ответчик добросовестно выполняла условия по оплате договора до марта 2020 года, когда она, ссылаясь на возникшие в ее семье проблемы, якобы вызванные распространением пандемии COVID-19, не оплатила счета за потребленные в феврале 2020 года коммунальные услуги и прекратила внесение текущих платежей по договору найма. В мае 2020 года ими велись переговоры о снижении арендной платы по договору найма и они были готовы временно снизить ее до 5 тысяч рублей в месяц при условии своевременного внесения текущих платежей и постепенному погашению задолженности за март и апрель 2020 года, но официально эти договоренности оформлены и реализованы не были, поскольку ответчик сообщила, что нашла другое жилье и в ближайшее время она освободит квартиру. Как указано выше, квартирой семья ответчика пользовалась до 11 июля 2020 года и до этого дня арендную плату не вносила, коммунальные услуги не оплачивала. По состоянию на 11 июля 2020 года задолженность ответчика по аренде составляет 56 512 руб. 94 коп; по оплате потребленных коммунальных услуг - 10403 руб. 45 коп. В связи с просрочкой оплаты договора найма по расчету на 20 июля 2020 года неустойка составляет 50 283 руб.24 коп. При одном из контрольных посещений арендуемой ответчиком квартиры ими были обнаружены повреждения входной двери и межкомнатной двери в квартире, повреждения гипрочных конструкций на стенах в виде сквозных проломов, повреждения обоев и электроарматуры. На претензию по этому поводу ответчик давала обещания, что к моменту освобождения квартиры устранит названные и иные повреждения, но и это обязательство до 11 июля 2020 года не выполнила. Состояние квартиры, в том числе повреждения оборудования и отделки, отражены в акте от 11 июля 2020 года и зафиксировано на фото. Согласно судебной экспертизе устранение недостатков оборудования и отделки квартиры потребует затрат в сумме 46 656 руб., то есть действиями ответчика им причинены убытки на указанную сумму. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась правом ведения дела через представителя (л.д. 183).

Истец ФИО1, представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявила (л.д. 180). Представила письменные возражения, в которых указала, что ознакомившись с исковым заявлением Таллибулинных считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Фактически в квартире она проживала с ФИО5 до 27.05.2020, а не до 11.07.2020, как указывают истцы. Данное обстоятельство может подтвердить свидетельскими показаниями, данное обстоятельство также подтверждается представленной истцами перепиской в Интернет-мессенджере, где она уведомляет истца, что ее семья уже не проживает в принадлежащей ей квартире. при этом, у обоих истцов имелись ключи от входной двери в квартиру, а следовательно и доступ в нее. Каким образом указанная квартира использовалась истцами после 27.05.2020 по 11.07.2020 ей не известно, также как неизвестно потреблялись ли в этот период коммунальные платежи, а если потреблялись, то кем именно. Названное обстоятельство свидетельствует о том, что договор найма следует считать расторгнутым с даты фактического его прекращения, то есть с 27.05.2020, об отсутствии у нее обязательства по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с 28.05.2020 по 11.07.2020. полагает, что перечисленные виды задолженности могут быть взысканы с нее лишь за период с 01.03.2020 по 27.05.2020, поскольку иное привело бы к получению истцами неосновательного обогащения за ее счет. Полагает, что размер неустойки, которую истцы просят взыскать с нее явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер сам по себе почти равен размеру заявленной задолженности. Просит о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб. Также полагает, что истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств размера заявленных к возмещению убытков, а также доказательств возникновения всех повреждений в квартире именно в период ее проживания в ней. При заключении договора и ее вселении в квартиру акт приема-передачи, в котором могло быть отражено состояние квартиры, не составлялся. Из заявленных истцами повреждений не признает повреждения обоев, гипсокартона, электрооборудования. Повреждения, изображенные на фото 3-6 фототаблицы, приложенной к иску, на момент ее вселения в квартиру уже имели место быть, в связи с чем за их возникновение он ответственности не несет. Из перечисленных в исковом заявлении повреждений признает повреждения входной и межкомнатной дверей, за исключением входной двери на кухню. Представленную истцом локальную смету считает необоснованной поскольку она составлена на косметический ремонт всей квартиры, а не на устранение тех конкретных повреждений, за которые он должна нести ответственность, а объемы и стоимость работ, указанные в ней, являются явно завышенными (л.д. 101-103). 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком (л.д. 94, 100, 111, 175, 182).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По основанию статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцы с 06.07.2010 года являются долевыми собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 24-28).

16 мая 2019 года между ФИО2, ФИО1 (наймодатели) и ФИО4 (наниматель) в простой письменной форме был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из одной комнаты, в однокомнатной квартире, расположение по адресу: 

<

адрес> за плату, во временное пользование в целях проживания. В течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать один человек. Срок найма указанного помещения устанавливается с 16.05.2019 по 30.09.2019. В случае согласия сторон, срок договора продлевается самостоятельно (п. 1.1) (л.д. 9-10).

Наниматель обязался использовать данное помещение только по назначению, указанному в п. 1.1; не сдавать помещение в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам, а также не подселять иных лиц без согласия наймодателя; принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование данным жилым помещением и за все возможные последствия настоящего найма или пользования, исключая при этом форс-мажорные обстоятельства, возникшие в соответствии с п. 5.2; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте (п.2.2)

Согласно пункту 3.1 договора найма жилого помещения месячная оплата за использование помещением составляет 13 000 рублей. Одновременно с оплатой вносится залоговая стоимость в размере 3000 рублей. В дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно, далее не позднее 16-го числа каждого текущего месяца наличными, что будет отражено в графике платежей (п.3.2). На момент подписания настоящего договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 16 000 рублей (п.3.3). Показания по счетчикам оплачивает наниматель, а именно: электроэнергию, холодная вода, горячая вода, газ (п.3.5). При досрочном прекращении найма и расторжении настоящего договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону, не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемого прекращения найма (п.4.1). За несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более 10 дней, наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 4.5). Стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями настоящего договора, полностью согласны с ними и лично несут ответственность за их соблюдение (п. 4.8). Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи квартиры (п.6).

Как следует из искового заявления, ответчик проживала в жилом помещении в период с 16.05.2019 года по 11.07.2020 года. В письменном отзыве ответчик данный факт не подтвердила, указав, что проживала в спорной квартире до 27.05.2020.

Вместе с тем материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств тому, что ответчик проживала в спорной квартире только до 27.05.2020. Переписка сторон, представленная в материалы дела (л.д. 34-44) не является допустимым и достаточным доказательством по делу и тому, что ответчик выехала из спорного жилого помещения 27.05.2020.

Кроме того, как установлено из объяснений стороны истца, ключи от жилого помещения ответчик не передала до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании договора от 16.05.2019 найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> расторгнутым с 12.07.2020. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что свои обязательства по договору исполнили, передав 16 мая 2019 года ответчику жилое помещение, что подтверждается подписанным сторонами договором аренды, являющимся одновременно передаточным актом. В то время как обязательство ответчика, установленное пунктом 3.2 договора (арендная палат) не исполняется с марта 2020 года, а обязательство, установленное пунктом 3.5 договора (оплата коммунальных платежей) – с февраля 2020 года.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 56 612,90 руб. 

<

данные изъяты>

Задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей, предусмотренная п. 3.5 договора найма за период с 01.02.2020 по 11.07.2020 согласно представленному истцом расчету (л.д. 12) составляет 10 403,45 руб. данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ответчик выполнил обязательства перед истцами в данной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 10 403,45 руб. и арендной платы в размере 56 512,90 руб., то есть по 5201,72 руб. и по 28 256,45 руб. в пользу каждого из истцов.

Также истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей по договору и коммунальных услуг в размере 50 283,24 руб. (л.д. 11). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Пунктом 4.5 договора найма, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условий об оплате пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей договор не содержит. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает все обстоятельства дела, в частности, цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5 000 руб., то есть по 2500 руб. в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также истцами заявлено требование о взыскании убытков, причиненных повреждением квартиры ответчиком в размере 46 656 руб.

Как установлено из объяснений сторон акт приема-передачи жилого помещения с перечислением находящегося в ней имущества и наличием (отсутствием) каких-либо повреждений не составлялся.

Вместе с тем, при наличии каких-либо повреждений в жилом помещении ответчик вправе была указать о них на договоре аренды, либо потребовать составления акта о наличии повреждений, однако, данным правом она не воспользовалась, в связи с чем доводы ответчика о том, что на момент передачи ей спорного жилого помещения в нем имелись повреждения, суд отклоняет. 

11.07.2020 истцами с участием ФИО9 и ФИО8 (проживающих в 

<

адрес>) составлен акт, из которого усматривается, что при открытии принадлежащей истцам квартиры по адресу: 

<

адрес> обнаружено следующее: беспорядок, грязь; сломана дверь в ванную комнату; сломан экран на ванну; повреждены стены, оторваны обои; имеются повреждения на входных и кухонных дверях; отсутствуют телевизор Хендай, сушилка для белья, постельные принадлежности, посуда. Также была произведена фотосъемка и зафиксированы данные счетчиков приборов учета воды и электроэнергии (л.д. 18, 19-22).

Наличие данных повреждений и состояние квартиры на момент 11.07.2020 года подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9

Отсутствие повреждений на момент передачи квартиры ответчику, то есть на 16.05.2019, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, заинтересованность в исходе дела у них отсутствует.

Согласно локальной смете на косметический ремонт 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимость ремонта составляет 63 991 руб. (л.д. 23).

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФИО14 № от 03.02.2021рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт 

<

адрес> в 

<

адрес>, причиненных повреждением 

<

данные изъяты> составляет 46 656 рублей (л.д. 126-169).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на всестороннем исследовании материалов, представленных эксперту, проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование, квалификацию оценщика, необходимый стаж экспертной работы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, поэтому суд находит заключение объективным и убедительным, допустимым и достаточным доказательством по делу. 

В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 46 656 рублей, то есть по 23 328 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины составляют в сумме 5123,82 руб. (л.д. 3, 57), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3871,45 руб., то есть по 1935,72 руб. в пользу каждого из истцов.

Также в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с документами в размере 196,36 руб. (л.д. 47), то есть по 98,18 руб. в пользу каждого из истцов.

Как установлено из объяснений истца, у него имеется свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, то есть истцы не были лишены возможности в подтверждение своего права собственности на квартиру к иску приложить копию данного свидетельства, а не запрашивать выписку из Росреестра. В связи с чем оснований для взыскания расходов по оплате услуг Росреестра по получению выписки о праве собственности истцов на квартиру в размере 288 рублей суд не усматривает (л.д. 85-86). Кроме того, была запрошена выписка на квартиру, которая предметом спора не является (л.д. 85).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом истец в целях представления своих интересов в суде при рассмотрении гражданского дела и получения профессиональной юридической помощи обратился к адвокату Саакадзе Г.В., оплатив за оказанные услуги денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 84).

Учитывая объем оказанных представителями услуг, категорию спора, а также принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае будет разумным определить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., то есть по 4000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

ФИО6 Музировны, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор от 16.05.2019 найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> расторгнутым с 12.07.2020.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате договора аренды за период с 01.03.2020 по 11.07.2020 в размере по 28 256 руб. 45 коп., задолженность по коммунальным услугам за период с 01.02.2020 по 11.07.2020 в размере по 5201 руб. 72 коп., неустойку за просрочку платежей в размере по 2500 руб., убытки в размере по 23 328 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1935 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере по 98 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере по 4000 руб., а всего взыскать по 65 320 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья