Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мечта» ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мечта», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Мечта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, представитель ООО «Мечта» ФИО2 обратился в Воркутинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку должностное лицо ОСП по 

<

адрес> ранее составляло протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества по тем же основаниям. После чего мировым судьей 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мечта» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и постановление вступило в законную силу. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Мечта» ФИО2, извещенного надлежащим образом, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, поскольку при указанных обстоятельствах это не нарушает его право на защиту.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ следует, что за неуплату административного штрафа в сроки, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, а именно на основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано.

Согласно исследованным материалам, ведущим приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мечта» за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 150 000 рублей по постановлению мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми по делу ..., вступившему в законную силу 

<

дата>, о признании ООО «Мечта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В последующем по данному факту мировым судьей 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми было вынесено обжалуемое заявителем постановление от 

<

дата>.

Вместе с тем, проверив доводы жалобы, а также исследовав в судебном заседании дело об административном правонарушении ..., судом установлено, что 

<

дата> ведущим приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Мечта» по тем же самым основаниям, а именно за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 150 000 рублей по постановлению мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми по делу .... 

Указанный протокол вместе с приложенными к нему материалами был рассмотрен мировым судьей 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми, и по итогам рассмотрения 

<

дата> мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Мечта» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановление вступило в законную силу.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Представленными материалами, в том числе запрошенным судом делом об административном правонарушении ..., подтверждается, что обжалуемым постановлением юридическое лицо ООО «Мечта» повторно привлекается к административной ответственности за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 150 000 рублей, по факту которого производство прекращено постановлением мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми по делу ... от 

<

дата>, вступившим в законную силу, в связи с чем постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мечта», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мечта» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу представителя юридического лица – ООО «Мечта» - ФИО2 на указанное постановление мирового судьи – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко