Дело № 2-51/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Байрамовой Мехпара Разим кызы, третьи лица: Администрация Щепкинского сельского поселения Администрации Аксайского района Ростовской области, филиал Таганрогского линейного производственного управления магистральных газопроводов, о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, взыскании денежных средств, указав следующее.

06.10.2022г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН ..., площадью 600 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Истец оплатила оговоренную в договоре полную стоимость объекта – 500 000руб. и зарегистрировала объект недвижимости в установленном порядке на свое имя.

До заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, в которой ограничение прав и обременения указанным объектом не зарегистрировано. В ходе осуществления истцом работ по подготовке земельного участка к посадке деревьев и иной растительности она получила уведомление от Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района об ограничении использования приобретенного участка, так как он находится в зоне сельскохозяйственных угодий, а также нахождение земельного участка в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода Аксай-Таганрог-Юг Ду – 1000мм.

По запросу истца ею была получена расширенная выписка из ЕГРН о характеристиках земельного участка, которая дополнительно содержала ограничения использования в связи с расположением участка полностью в границах приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «ФИО3 – на – Дону» Северный».

Все указанные ограничения препятствующие использованию земельного участка в целях, для которых он приобретался, существовали на момент заключения договора купли-продажи, но продавцом была представлена заведомо ложная информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, что исключает возможность заниматься садоводством в соответствии с целями, для которых участок приобретался. 

Обращаясь в суд с иском, истец просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 06.10.2022г., прекратить право собственности истца на указанный участок, признать право собственности на него за ФИО2 к, взыскать с нее оплаченные по договору купли-продажи 500 000руб. и оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 8500руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением от 02.08.2023г. привлечены администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района и филиал Таганрогского ЛПУМГ.

Истица, ответчик и представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца – ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - по доверенности ФИО6 просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 06.10.2022г. ФИО2 к (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, с КН ..., категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...). Цена участка установлена в размере 500 000руб.

11.10.2022г. сведения о праве собственности ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (запись ...)

Из расширенной выписки из ЕГРН о характеристиках спорного объекта недвижимости следует, что земельный участок полностью расположен в границах зоны приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «ФИО3-на-Дону» Северный», решением о чем было принято 18.12.2018г. На участке запрещено размещать объекты, способствующие привлечению к массовому скоплению птиц.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН приобретенный истцом земельный участок находится в зоне минимальных расстояний до производственного-технологического комплекса «Магистральный газопровод Аксай – Таганрог» 1 нитка от 0-22 км. (... 0-22км) Земельный участок, на котором расположен газопровод, отнесен к землям транспорта. 

24.11.2022г. в адрес ФИО1 администрацией Щепкинского сельского поселения направлено уведомление ....30/5511, содержащее сведения, о том, что спорный земельный участок находится в зоне сельскохозяйственных угодий и на нем запрещено капитальное строительство. 

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 3 статьи 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Согласно пункту 47 вышеуказанных Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что нахождение земельного участка в зоне минимальных расстояний до магистрального газопровода Аксай-Таганрог исключает возможность использования истцом земельного участка по назначению.

Сам по себе факт нахождения газопровода вдоль одной из границ земельного участка не создает препятствий для разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц. Объективных сведений о том, что магистральный газопровод проходит непосредственно по земельному участку истца таким образом, что делает его непригодным для использования по назначению, истцом не представлено.

Договор купли-продажи от 06.10.2022г. соответствует требованиям закона, на момент его заключения истец каких-либо претензий не имел, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, продажная цена земельного участка установлена договором. 

Кроме того, в п.1.5 договора указано, «покупатель» предупрежден об имеющихся ограничениях использования приобретаемого «объекта», связанных с разрешенным использованием земельного участка, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По этим основаниям доводы истца в той части, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлены выписка из ЕГРН, не содержащая сведений об имеющихся ограничениях, судом не принимаются, поскольку покупатель должен был проявить должную осмотрительность при заключении оспариваемой сделки. 

Согласно п.1.8 договора покупатель до подписания договора осмотрел объект в натуре, ознакомился с ним путем визуального осмотра, ознакомился с его качественными характеристиками, претензий к продавцу не имеет. Стороны установили, что видимые недостатки объекта после состоявшейся передачи не являются основанием для применения последствий ст. 475 ГК РФ.

Таким образом, истец с учетом обстоятельств, изложенных им в исковом заявлении, и в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего расторжение договора и взыскание денежных средств, а также предоставления покупателю продавцом неполной информации о земельном участке, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного земельного участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке, в свою очередь, покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявлял. Указанную информацию покупатель посчитал достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка с КН ..., заключенного 06.10.2022г. между ФИО2 к. и ФИО1 не имеется.

Поскольку в основном требовании суд истцу отказывает, не подлежат удовлетворению и производные от него требования - о прекращении права собственности на земельный участок у ФИО1, признании на него права собственности за ответчиком, взыскании денежных средств и госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья