Судья Климаков В.Н. Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 20 апреля 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу представителя Севастопольской таможни – ФИО1 и жалобу защитника ФИО2 – Скрипка Т.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, г/н Украины № синего цвета, ключ от замка зажигания указанного автомобиля с брелоком, постановлено передать ФИО2 по принадлежности.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представитель Севастопольской таможни ФИО1 подал жалобу, в которой просит дополнить резолютивную часть постановления судьи от 17 февраля 2017 года изложив ее в следующей редакции: автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, VIN-номер №, синего цвета, ключ от замка зажигания автомобиля CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины № VIN-номер №, синего цвета, с брелоком, в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ – передать ФИО2 после совершения таможенных операций. Указанное, по его мнению, вытекает из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представители Севастопольской таможни ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Защитник ФИО2 – Скрипка Т.Г. также подала жалобу на вышеуказанное постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и его защитник Скрипка Т.Г. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, против удовлетворения жалобы представителя Севастопольской таможни возражали, поскольку это бы ухудшило положение ФИО2

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалоб, полагаю, что по делу имеются основания для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Так, по мнению судьи районного суда, Шмураковым Ю.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. 

Разрешая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о возврате изъятого транспортного средства ФИО2, судья районного суда оставил без внимания следующие обстоятельства и, как следствие, допустил процессуальные нарушения, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, осуществившее ввоз транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства на таможенную территорию Таможенного союза для личных целей, и передавшее в пользование или в иное распоряжение ввезенное транспортное средство, без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. 

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращению осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

В силу пунктов 4, 6, 7 названного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения. Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

Исходя из приведенных выше положений Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения, передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их не только таможенного декларирования, но и уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела, сумма подлежащего уплате таможенного платежа в отношении автомобиля «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, составляет 356247,87 рублей.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении; при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как установлено частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Однако при рассмотрении данного дела и установлении (по мнению суда первой инстанции) виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения судья районного суда, приведенные выше обстоятельства оставил без внимания, тогда как они имеют правовое значение для вынесения по делу законного и обоснованного судебного акта и соответствуют установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В иных случаях следует вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, при наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, следовательно, постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, с учетом того, что ухудшение положения привлекаемого лица при рассмотрении жалобы законом не допускается, а установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для указанной категории дел на данный момент не истек. 

Доводы о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенные защитником Скрипка Т.Г., подлежат обсуждению при новом рассмотрения настоящего дела. 

Суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Севастополя в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Балацкий