Судья: Шевченко Л.В. № 7(2)-188/2025

31RS0022-01-2025-002966-74

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 8 сентября 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 6 июня 2025 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 06.06.2025, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 11.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе привлеченный просит отменить вынесенные в отношении него процессуальные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за то, что 06.06.2025 в 12 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Автомобиль ФИО1 был выявлен осуществляющими дорожное патрулирование сотрудниками ДПС, когда он находился стоящим под аркой, соединяющей дома 2 и 4 по пр.Гражданскому в г.Белгороде, что заявителем не оспаривается.

Указанное событие послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Признавая выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказанным, судья, сославшись на имеющиеся в деле материалы указала, что виновный осуществил остановку транспортного средства на участке, примыкающем к проезжей части дороги, включающей в себя тротуары, а согласно п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»,- действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В ходе производства по делу и в настоящей жалобе ФИО1 оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», нарушение которого ему вменено должностным лицом, не распространяет свое действие на место остановки (стоянки) его транспортного средства.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.07.2024 №1758-О указал, что действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, но не на прилегающей территории.

Проверяя доводы заявителя суд первой инстанции истребовал схему дислокации дорожных знаков и разметок по адресу: 

<

...> от дома 2 до дома 4.

Из поступивших в суд схем организации дорожного движения видно, что между домами 2 и 4 по пр.Гражданскому имеется проезд с пр.Гражданского на дворовую территорию, по обе стороны от которого установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» (л.д.15,31).

Как было указано ранее, транспортное средство «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, было расположено не на пр.Гражданском (вдоль улицы), а на въезде/выезде к дворовой территории между домами.

Согласно фотоизображению, между домами 2 и 4 по пр.Гражданскому установлен дорожный знак 3.27 с табличкой 8.24, который направлен в сторону арки, соединяющей названные дома (л.д.28).

Эти данные позволяли суду полагать, что зона действия знака 3.27, установленного перед въездом с пр.Гражданского распространяется на место стоянки (остановки) автомобиля привлеченного, что было для него очевидным.

Вместе с этим, учитывая положения ст.24.1 КоАП РФ, в целях исключения сомнений относительно зоны действия дорожного знака 3.27, Белгородским областным судом направлен соответствующий запрос главе администрации города Белгорода.

Согласно ответу заместителя главы администрации города по жилищно-коммунальному хозяйству от 04.09.2025, въезд/выезд с дворовой территории домов 2 и 4 по пр.Гражданскому является частью дороги для обеспечения движения транспорта по дворовой территории.

Тем самым установлено, что указанный въезд/выезд не является прилегающей территорией по отношению к рассматриваемому участку пр.Гражданского, поэтому на него распространяется требование дорожного знака 3.27.

При таких данных, выводы судьи районного суда о законности постановления должностного лица относительно нарушения ФИО1 требований дорожного знака 3.27, а следовательно о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, признаются обоснованными, соответствующими материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 6 июня 2025 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 11 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев