Дело № 2-275/2021

УИД 55RS0011-01-2021-000374-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 7.07.2021 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование о том, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истицей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, с которым истица каких-либо договоров о пользовании жилым помещением не заключала, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, о его местонахождении истице неизвестно.

Тем самым ФИО1, ссылаясь на нормы ст.ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, ответчик не представил доказательств уважительности причин не явки в суд, не просил об отложении судебного разбирательства, тогда как истица просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд находит возможным разрешить заявленный спор при имеющейся явке в суд.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о принадлежности ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения указанного права является договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Причем ранее ФИО1 проживала в жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного также с администрацией Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области. Среди лиц, проживающих совместно с ФИО2 в жилом помещении, в договоре социального найма значился также ФИО2, который зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке администрации сельского поселения.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что в жилом помещении, наряду с ФИО1, зарегистрирован ответчик ФИО2, приходящийся истице сыном.

Оценивая доводы истицы об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, суд находит их необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

В частности, как указано выше основанием приобретения истицей права собственности на спорное жилое помещение явился договор от ДД.ММ.ГГГГ. Причем указанный договор был заключен между ФИО1 и администрацией Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области в соответствии с Законом РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ».

Вместе с тем, доводы истицы о том, что ФИО2 в жилом помещении фактически не проживает, место его нахождения ей неизвестно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как доказательств тому не представлено, равно как не представлено и доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения на постоянной основе. Более того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица фактически указывала на то, что ответчик продолжает пользоваться жилым помещением.

Кроме того, судом при принятии настоящего решения судом учитываются истребованные материалы регистрационного дела в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области договора приватизации спорного жилого помещения в нем был зарегистрирован ответчик. Также в регистрационном деле содержится заявление ФИО2 об отказе от участия в приватизации жилого помещения.

В пункте 18 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 до настоящего времени сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку обладал им на момент приватизации как член семьи ФИО1 согласно ст. 31 ЖК РФ, но отказался от участия в приватизации в пользу своей матери ФИО1 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.07.2021