55RS0026-01-2023-002899-13

Дело № 2-2978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу 2 мая 2023 года приговором Советского районного суда г. Омска от 2 марта 2023 года по делу № 1-99/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ.

Указанным Приговором суда установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. В связи с тем, что при совершении преступления, ответчиком был разбит принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак №, истцом в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск к Ответчику о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 02.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 247 600 рублей в счет возмещения материального ущерба. Однако, апелляционным определением Омского областного суда от 2 мая 2023 года приговор Советского районного суда г. Омска от 2 марта 2023 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска и взыскании с ФИО2 247 600 рублей был отменён, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сопроводительным письмом от 18.05.2023 Советским районным судом г. Омска гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением был направлен в Омский районный суд Омской области по месту жительства ответчика для рассмотрения в гражданском порядке. 

Определением судьи Омского районного суда Омской области от 30.05.2023 № М-1351/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвращено Истцу в связи с подачей истцом копии искового заявления вместо оригинала.

Таким образом, права истца на возмещение материального ущерба, причинённого преступлением не восстановлены и подлежат судебной защите.

В результате преступления совершённого Ответчиком, истцу причинён материальный ущерб в размере 323 000 рублей, что соответствует рыночной стоимости автомобиля истца, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» № 9021/22 от 23.09.2023.

Как следует из выводов, изложенных в акте экспертного исследования № 9021/22 ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6, регистрационный знак 

<

***> без учета износа заменяемых деталей составляет 676 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату осмотра 12 декабря 2022 года составляет 323 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 51 700 руб.

Таким образом, поскольку восстановительная стоимость ремонта автомобиля Истца без учёта износа превышает стоимость автомобиля до повреждения, то размер расходов необходимых для восстановления имущественного положения истца является возмещение Ответчиком рыночной стоимости автомобиля в размере 323 000 рублей, поскольку даже в случаи полной утраты и гибели автомобиля, разумным способом восстановления имущественных прав истца является приобретение аналогичного автомобиля. На день подачи иска, автомобиль продан, поэтому документы на автомобиль представить у истца возможности не имеется.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 323 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке материального ущерба в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признавал в полном объеме. 

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Омска ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы осужденного 5% в доход государства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 247 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 02.05.2023 приговор Советского районного суда г. Омска от 2 марта 2023 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска и взыскания с ФИО2 247 600 рублей отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Вышеуказанным приговором Советского районного суда г. Омска установлено, ФИО2 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 ч. 30 мин. 01.06.2022 до 03 ч. 50 мин. 02.06.2022 ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около гаражного бокса по 

<

адрес> САО г. Омска, подошел к автомобилю Mazda 6 государственный регистрационный знак 

<

***> 2004 года выпуска в кузове светло-серого цвета стоимостью 500 000 рублей, принадлежащему ФИО1, без разрешения на то собственника автомобиля, с целью угона, открыл двери автомобиля, сел на водительское сидение, находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель и начал движение на нем с вышеуказанного участка местности по улицам г. Омска, а затем проезжая по участку местности, расположенному на автодороге Омск-Красноярка в районе 26 километра в период времени с 01.06.2022 с 22 ч. 30 мин. до 02.06.2022 03 ч. 50 мин., не справился с управлением автомобиля, допустим дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия. 

В соответствии с пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений части 1 статьи 71 ГПК РФ постановление является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно заключения акта экспертного исследования № 9021/22 ООО «Автоэкпертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП составляет 676 800 рублей - без учета износа, 247 600 рублей - с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства в непорождённом состоянии по состоянию на 12.12.2022 составляет 323 000 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования по состоянию на 12.12.2023 составляет 51 700 рублей. 

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в настоящее время его собственником является Б.А.В., но в период с 27.09.2019 по 13.06.2023 собственником указанного транспортного средства являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик заявленные исковые требования признавал, сумму ущерба не оспаривал. 

Принимая во внимание, что истцом заявлено требования о взыскании стоимости ущерба в размере 323 000 руб., учитывая стоимость годных остатков, 51700 руб., и тот факт, что ТС продано, ответчиком сумма ущерба в ходе судебного заседания оспорена не была, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, взысканию подлежит 271 300,00 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 913 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ущерб в размере 271 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в доход Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 5 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока 

Мотивированный текст решения составлен 22 ноября 2023 года