Дело № 2а-1761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по НСО обратился в суд с иском об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, указав, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительных документов № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, 18№ от /дата/ о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2 на сумму 15 500 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, /дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга, на депозитный счет отдела денежных средств не поступало. Согласно ответа, полученного из АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в г. Новосибирске у должника имеются открытый расчетный счет. /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга, на депозитный счет отдела денежных средств не поступало. Согласно ответа, полученного из ПФР должник ФИО2 не трудоустроен. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным. У гражданина ФИО2 имеется паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан /дата/ УВД Карасукского района. ФРФ 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, /дата/ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, ходатайств, заявлений и возражений в суд не представил, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, на почту за получением письма по извещению также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). 

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

Ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-Ф3 от 15.08.1996г. предусматривает, что право российского гражданина выехать из Российской Федерации может быть ограничено не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного постановления или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. 

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФСПП России по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> на сумму 15 500 руб. 

Как указывает административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжаловано. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе. Однако, должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. 

/дата/, /дата/ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга на депозитный счета отдела не поступали. 

Согласно ответа, полученного из АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в г. Новосибирске у должника имеются открытый расчетный счет. 

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга, на депозитный счет отдела денежных средств не поступали. Согласно ответа, полученного из ПФР должник ФИО2 не трудоустроен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся. 

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 15 500 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения выезда ФИО2 за пределы РФ, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области, удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, /дата/ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству № 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017. 

Судья Заботина Н.М.