Дело № 2-928/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ивановой Я.М.,

с участием представителя истца ЗАО «Владбизнесбанк» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Владбизнесбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Владбизнесбанк» обратилось в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке:

- задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###;

- расходов по оплате госпошлины в размере ###;

- обращении взыскания на залоговое имущество, а именно: грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по начальной продажной стоимости ###;

- обращении взыскания на залоговое имущество, а именно: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, 1998 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по начальной продажной стоимости ###;

- задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###;

- расходов по оплате госпошлины в размере ###;

- расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ###;

- обращении взыскания на залоговое имущество, а именно: полуприцеп фургон 

<

данные изъяты>, 1996 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по начальной продажной стоимости ###;

- обращении взыскания на залоговое имущество, а именно: грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по начальной продажной стоимости ###;

- обращении взыскания на залоговое имущество, а именно: полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, 1991 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по начальной продажной стоимости ###

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ### о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику на неотложные нужды в сумме ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 19% годовых. Выдача кредита произведена банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла ЗАО «Владбизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.### кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении ### к кредитному договору. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора было произведено частичное гашение процентов по основному долгу в общей сумме ### Основной долг не погашался. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, в соответствии с п.1.1 которых они обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № ###. В обеспечение возврата данного кредита также были заключены следующие договоры: 1) договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, 1998 г. выпуска, ПТС ###, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 2) договор последующего залога ### от ДД.ММ.ГГГГ г. грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств банк письмами ### о ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО8 о числящейся задолженности с просьбами принять меры к ее погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения. Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.п. 4.2.4.1 п.4.2.4 и п.5.1 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ расторг его в одностороннем порядке. 

Так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № ### о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику на неотложные нужды в сумме ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой, установленной в размере 19%. Выдача кредита произведена банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла ЗАО «Владбизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении ### к кредитному договору. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом. В течении срока действия кредитного договора было произведено частичное гашение основного долга в общей сумме ### и процентов по основному долгу в общей сумме ### Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность в общей сумме ### В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 как с индивидуальным предпринимателем, ФИО2, в соответствии с п.1.1 которых они обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата данного кредита также были заключены договоры залога: 1) договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ г. полуприцепа фургон 

<

данные изъяты>, 1996 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 2) договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ грузового седельного тягача Вольво VNL, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 3) договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, 1991 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств банк письмами ### о ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО6 о числящейся задолженности с просьбами принять меры к ее погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения. Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.п. 4.2.4.1 п.4.2.4 и п.5.1 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ расторг его в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело ### по иску ЗАО «Владбизнесбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество и дело ### по иску ЗАО «Владбизнесбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в возмещении расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство.

Представитель ЗАО «Владбизнесбанк» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, учитывая положения ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Владбизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ### о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику на неотложные нужды в сумме ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 19% годовых. 

Выдача кредита произведена банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла ЗАО «Владбизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.### кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении ### к кредитному договору. 

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора было произведено частичное гашение процентов по основному долгу в общей сумме ### Основной долг не погашался. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 

Возражений ответчиком по расчету задолженности не представлено.

В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, в соответствии с п.### которых они обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № ###. 

В обеспечение возврата данного кредита также были заключены следующие договоры:

1) договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, 1998 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 

2) договор последующего залога ### от ДД.ММ.ГГГГ г. грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств банк письмами ### о ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО8 о числящейся задолженности с просьбами принять меры к ее погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.п. 4.2.4.1 п.4.2.4 и п.5.1 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ расторг его в одностороннем порядке. 

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № ### о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику на неотложные нужды в сумме ### сроком до ДД.ММ.ГГГГ с плавающей процентной ставкой, установленной в размере 19%. 

Выдача кредита произведена банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла ЗАО «Владбизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.### кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении ### к кредитному договору. 

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом. В течении срока действия кредитного договора было произведено частичное гашение основного долга в общей сумме ### и процентов по основному долгу в общей сумме ### 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность в общей сумме ### 

Возражений ответчиком по расчету задолженности не представлено.

В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 как с индивидуальным предпринимателем, ФИО2, в соответствии с п.### которых они обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших из кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение возврата данного кредита также были заключены договоры залога:

1) договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ г. полуприцепа фургон 

<

данные изъяты>, 1996 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

2) договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

3) договор залога ### от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, 1991 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью ###, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств банк письмами ### о ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО6 о числящейся задолженности с просьбами принять меры к ее погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения. 

Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п.п. 4.2.4.1 п.4.2.4 и п.5.1 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ расторг его в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства..

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом имущества обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: 

1) на грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, 1998 г. выпуска, ПТС ### ###, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 

2) на грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

3) на полуприцеп фургон 

<

данные изъяты>, 1996 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3;

4) на полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, 1991 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «ФИО7», действительная рыночная стоимость грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, 1998 г. выпуска, ПТС ### ###, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату оценки по результатам проведенных расчетов составляет ###; действительная рыночная стоимость полуприцепа с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, 1991 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату оценки по результатам проведенных расчетов составляет ### 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оценка ущерба произведена, заключение составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает установить начальную продажную стоимость:

- грузового тягача седельного 

<

данные изъяты>, 1998 г. выпуска, ПТС ###, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в размере ###, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов;

- полуприцепа с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, 1991 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в размере ###, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов;

- грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по начальной продажной стоимости в размере ###, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов;

- полуприцепа фургон 

<

данные изъяты>, 1996 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по начальной продажной стоимости в размере ###, для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ### (### + ###), подтвержденные платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на проведение отчета в размере ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Владбизнесбанк» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, из них: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, на грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, 1998 г. выпуска, ПТС ### ###, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость ###, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, на грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, 2003 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость ###, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ###, по ### с каждого. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, из них: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###, проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ###

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, на полуприцеп фургон 

<

данные изъяты>, 1996 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость ###, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, на полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, 1991 г. выпуска, ПТС 

<

...>, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере ###, установив начальную продажную стоимость ###, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере ###, по ### с каждого. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Владбизнесбанк» расходы по проведению отчета в размере ###, по ### с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 г.

Судья Н.В. Авдеева