Уголовное дело №1-334/2024

24RS0037-01-2024-001109-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 20 июня 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника: адвоката Селедцова М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №9705-лс от 31.10.2023, ФИО7 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту – ОСП по Назаровскому району).

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве, помимо прочего установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.6 ст.14 Закона об исполнительном производстве, только не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Помимо прочего, статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей защищать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.4, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.15 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО8, утв. 01.11.2023 руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края, на последнюю возложены, в числе прочего следующие обязанности: исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника; не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО7 является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

На принудительном исполнении ОСП по Назаровскому району находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное 30.04.2020 в отношении должника ФИО1, о взыскании с последнего задолженностей по различным видам платежей. В ходе исполнения указанного исполнительного производства ОСП по Назаровскому району принято решение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении находящегося в собственности последнего легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В период не позднее 19 час. 52 мин. (15 час. 52 мин. МСК) 06.03.2024, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории г.Щелкино Ленинского района Республики Крым, осознающего, что в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО7 входит принятие решений по сводному исполнительному производству №-СД, в отношении должника ФИО1, в том числе при наличии оснований принятие решения об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении находящегося в собственности последнего вышеуказанного легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> осознающего, что законных оснований для отмены вышеуказанных обеспечительных мер не имеется, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО7 за совершение заведомо незаконного действия, выраженного в принятии незаконного решения об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.

После чего, 06.03.2024 в 20 час. 35 мин. (16 час. 35 мин. МСК) ФИО1, находясь на территории г.Щелкино Ленинского района Республики Крым, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО7, используя свой телефон марки «Iphone XS» («Айфон ИксЭс»), позволяющий осуществлять переписку, и установленное в телефоне приложение мессенджера «WhatsApp» («Вацап»), обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО7, путём отправления в данном мессенджере сообщения, в котором сообщил последней о намерении передать ей денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия, выраженного в принятии решения об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В ответ на указанное обращение ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО7 07.03.2024 в 09 час. 58 мин., используя свой телефон, позволяющий осуществлять переписку, и установленное в телефоне приложение мессенджера «WhatsApp» («Вацап»), путём отправления сообщения в данном мессенджере, сообщила ФИО1 о том, что предложенные им действия незаконные и являются преступлением.

После чего, в период с 12.03.2024 до 20.03.2024 ФИО1, находясь на территории г.Щелкино Ленинского района Республики Крым, более точное место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО7, используя свой телефон марки «Iphone XS» («Айфон ИксЭс»), позволяющий осуществлять переписку, и установленное в телефоне приложение мессенджера «WhatsApp» («Вацап»), путём отправления сообщений в данном мессенджере осуществлял с судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО7 переписку, в ходе которой просил последнюю совершить заведомо незаконные действия, выраженные в принятии решения об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 Затем, в 17 час. 55 мин. (13 час. 55 мин. МСК) 20.03.2024 он сообщил ФИО7 о намерении передать ей денежные средства в размере 15000 руб. в качестве взятки через посредника за совершение указанного выше заведомо незаконного действия.

Затем, 01.04.2024 в 22 час. 35 мин. (18 час. 35 мин. МСК), более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории г.Щелкино Ленинского района Республики Крым, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла на передачу взятки должностному лицу осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной передачи денежных средств за совершение заведомо незаконных действий судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО7, в ходе телефонного разговора попросил ФИО9, не осведомленную о его преступном умысле, передать 03.04.2024 ФИО7 на территории г.Назарово Красноярского края денежные средства в размере 15000 руб. На указанное предложение ФИО1 ФИО9 ответила согласием. После чего, ФИО1 в 01 час. 15 мин. 03.04.2024 (21 час. 15 мин. 02.04.2024 МСК) со своего банковского счета осуществил перевод денежных средств в размере 15000 руб. на банковский счет ФИО9 для их снятия и передачи ФИО7

В связи с отсутствием возможности прибыть 03.04.2024 в г.Назарово Красноярского края для передачи денежных средств ФИО7, ФИО9, не осведомлённая о преступном умысле ФИО1, в период с 01 час. 15 мин. 03.04.2024 (21 час. 15 мин. 02.04.2024 МСК) до 08 час. 33 мин. (04 час. 33 мин. МСК) 03.04.2024, более точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО10, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, попросила последнюю передать ФИО7 денежные средства в размере 15000 руб. от лица ФИО1 На указанное предложение ФИО10 ответила согласием. После чего, ФИО9, не осведомлённая о преступном умысле ФИО1, в 08 час. 33 мин. (04 час. 33 мин. МСК) 03.04.2024 осуществила перевод денежных средств в размере 15000 руб. на банковский счет ФИО10, для их снятия и передачи ФИО7 от лица ФИО1

Далее, в 11 час. 47 мин. (07 час. 47 мин. МСК) 03.04.2024 ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, сняла со своего банковского счета денежные средства в размере 15000 руб. и по полученной от ФИО1 информации к 13 час. 00 мин. прибыла на автомобильную парковку около магазина «Алеся», расположенного по адресу: 

<

...>«а», – села в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, припаркованный на указанной парковке и передала судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО7 денежные средства в размере 15000 руб.

03.04.2024 в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 07 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в автомобиле марки 

<

данные изъяты> припаркованном около дома №13«а» по ул.Советская в г.Назарово Красноярского края, ФИО10, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, при передаче денежных средств в размере 15000 руб. в качестве взятки судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО7 за совершение заведомо незаконных действий, была задержана сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

После чего, 03.04.2024 в период времени с 13 час. 07 мин. по 13 час. 25 мин. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки 

<

данные изъяты> припаркованном около дома №13«а» по ул.Советская в г.Назарово Красноярского края, были изъяты денежные средства в размере 15000 руб.

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил все необходимые и достаточные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия, выраженного в принятии решения об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО7 сообщила в УФСБ России по Красноярскому краю о намерении ФИО1 дать ей взятку, в связи с чем, в дальнейшем принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», и денежные средства, которые ФИО10 от лица ФИО1 ей передала при описанных выше обстоятельствах, были изъяты сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.170-174, 177-179, 189-191), согласно которым он признал вину и сообщил, как совершил преступление при вышеуказанных вменяемых ему обстоятельствах.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

ФИО7 (том л.д.113-116), согласно которым в настоящий момент она трудоустроена в ОСП по Назаровскому району в должности судебного пристава-исполнителя, работает с 2017 г., в 2024 г. ей присвоено специальное звание ст.лейтенант внутренней службы. В ее должностные обязанности помимо прочего входит: возбуждать исполнительные производства, выносить постановления на списание денежных средств, распределять поступившие денежные средства по очерёдности, а также прекращать и оканчивать исполнительные производства. Ранее у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из 48 исполнительных производств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которым она вынесла решение на запрет регистрационных действий на автомобиль марки «

<

данные изъяты>. ФИО1 ей заочно знаком, так как тот является другом детства ее бывшего мужа ФИО11, ей это известно, также может сказать, что в связи с тем, что ФИО1 и ФИО11 регулярно поддерживают связь, она уверена, что ФИО1 достоверно было известно, что она трудоустроена в ОСП по Назаровскому району в вышеуказанной должности. 06.03.2024 с неизвестного ей номера телефона +№ в мессенджере «Whatsapp» ей написали и представились ФИО1 с просьбой снять ограничения на регистрационные действия автомобиля, пояснив о том, что об этом никто не узнает. В тот момент она посчитала, что ей необходимо сообщить о данном сообщении своему непосредственному начальнику ФИО12, что она и сделала, так как из сообщения было явно понятно, что ей пытаются предложить денежные средства за заведомо незаконное действие, а именно за снятие ограничений с имущества должника. В этот же день ее начальник ФИО12 связалась с сотрудниками ОСБ, после чего ей были даны некие рекомендации по дальнейшему общению с ФИО1 На следующий день она написала тому, что предложенное им является преступлением, на что ФИО1 отшутился и сообщил ей, что ее номер телефона тот взял у ее бывшего мужа и решил связаться с ней, тогда ей предельно стало понятно, что это действительно ФИО1 При дальнейшем общении тот настаивал на снятии с него ограничений на регистрационные действий, а она по рекомендации сотрудников ОСБ вела дальнейшую переписку. Далее ФИО1 ей сообщил, что естественно за снятие с его автомобиля ограничений тот передаст ей денежные средства, сумму они решили обговорить позднее, однако она сумму вознаграждения не называла. Далее, после длительного общения в мессенджере «Whatsapp» она сообщила ФИО1, что она согласна снять ограничения с его автомобиля, при этом ею будет задействована стажёрка ФИО13, у которой на исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО1 На что ФИО1 ей пояснил, что тот согласен оплатить услугу снятия ограничений, а именно сумму 15000 руб., и сказал, что указанную сумму тот попросит передать лично через своих родственников, изначально денежные средства ей должна была передать его сестра, её имя ей не известно, но далее тот сказал, что сестра занята и денежные средства принесёт его знакомая по имени 

<

данные изъяты>. Таким образом, переписка у них продолжалась в период с 06.03.2024 по 03.04.2024. В тот день, а именно 03.04.2024 они с ФИО1 договорились о встрече на парковке магазина «Алеся» на выезде из 

<

...>. Тот скинул ей номер телефона 

<

данные изъяты>, которой она в последствии написала, во сколько они могут встретиться, а именно в 13 час. 00 мин., при этом, об указанной договорённости она сообщила оперативным сотрудникам УФСБ России по Красноярскому краю и добровольно написала заявление на проведение ОРМ мероприятий с ее участием. Далее, 03.04.2024 в 13 час. 00 мин. она на своём автомобиле марки «Киа рио» припарковалась у магазина «Алеся», после чего к ней в автомобиль села ранее ей незнакомая женщина по имени 

<

данные изъяты>, она задала ей вопрос: «Вы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>?» Та ей ответила «да», после чего она пересчитала денежные средства, далее подала условный знак, который заранее был обговорен с сотрудниками УФСБ, а именно, она несколько раз нажала на педаль тормоза, после чего к автомобилю подошли сотрудники с двумя понятыми и зафиксировали факт передачи денежных средств в размере 15000 руб., которые были переданы через 

<

данные изъяты> ФИО1 за снятие с его автомобиля ограничений. Указанные денежные средства были изъяты. Как она поняла по реакции 

<

данные изъяты>, той достоверно не было известно, за что именно передавались денежные средства;

ФИО11 (л.д.130-132), согласно которым он подтвердил, что по просьбе своего знакомого ФИО1 скидывал тому номер телефона своей бывшей супруги ФИО7 – №. Спустя некоторое время ФИО7 рассказала ему, что 06.03.2024 в мессенджере «Whatsapp» ей написал ФИО1 и в дальнейшем за денежное вознаграждение тот предложил ей снять с него ограничение на его автомобиль;

ФИО9 (л.д.133-135), согласно которым она подтвердила, что к ней обратился с просьбой ФИО1, который приходится ей родным братом, он спросил, сможет ли она 03.04.2024 в обеденное время передать денежные средства девушке в г.Назарово, при этом тот ее не осведомлял, за что именно нужно передать деньги и сумму денежных средств не уточнял. Она в начале согласилась, но из-за работы у нее не получилось, она предложила брату связаться по этому поводу с ФИО10, которая является их тётей, на что брат ответил согласием. В позднее вечернее время по привязанному к ее номеру телефона счёту брат перевёл 15000 руб. Она позвонила ФИО10, сказала, что ей нужно будет передать денежные средства 03.04.2024, на что та согласилась. Далее она с своего счёта перевела указанные денежные средства ФИО10 Позже ей стало известно о том, что ФИО10 и девушка, которой передавались денежные средства в размере 15000 руб., были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Как выяснилось, указанные 15000 руб. предполагались судебному приставу в качестве взятки для снятия ограничений с автомобиля ее брата. У ее брата действительно имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», у того имеется много долгов и имущество арестовано. О том, что денежные средства предназначались в качестве передачи взятки, ей естественно ничего известно не было, брат ее не осведомлял;

ФИО10 (л.д.138-140), которые, в части договоренности передать деньги, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, дополнила, что около 10 час. 30 мин. с ней связалась девушка и сказала ей, чтобы она подъехала на парковку магазина «Алеся» расположенного по ул.Советская, что она и сделала, приехала туда около 13 час. 00 мин. Там она увидела автомобиль, в котором сидела девушка, она сразу поняла, что девушка ждёт именно ее, тогда она села на переднее пассажирское кресло, девушка спросила у нее, как ее зовут, она сказала, что 

<

данные изъяты>, далее она достала три купюры по 5 тысяч руб., которые она ранее сняла в банкомате, передала их девушке. Далее она вышла из автомобиля, пересела в свой автомобиль, тут же к ней подошли сотрудники УФСБ, которые представились ей и затем взяли с нее объяснение. Позже ей стало известно, что указанные 15000 руб. предполагались в качестве взятки судебному приставу; девушка, которой она передавала деньги, являлась судебным приставом. О том, что денежные средства предназначались в качестве взятки, ей известно не было, иначе она бы никогда не стала их передавать, ее не осведомляли, как она поняла, ФИО9 так же ничего об этом не знала;

ФИО13 (л.д.149-151), согласно которым с ней в кабинете работает судебный пристав исполнитель ФИО7, у которой ранее на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из 48 исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное исполнительное производство после неё было передано ей. Ей известно, что по указанному исполнительному производству ФИО7 было наложено ограничение на запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 – «

<

данные изъяты>». У ФИО1 систематически снимались денежные средства из заработной платы. Ей достоверно не было известно, знакома ли лично ФИО7 и ФИО1, она таким никогда у коллег не интересуется. В апреле 2024 г. ей стало известно, что ФИО1 предложил ФИО7 денежные средства в качестве взятки за незаконное действие в виде снятия ограничения с его автомобиля; в последствии ФИО7 сообщила о произошедшем сотрудникам УФСБ;

ФИО12 (л.д.152-155), согласно которым с 03.10.2022 и по настоящее время она является начальником отделения ОСП по Назаровскому району. В ее подчинении находится 22 пристава-исполнителя, в том числе ФИО7 Далее по поводу обязанностей 

<

данные изъяты> и по поводу информации о предложении ФИО2 передать денежные средства последней, а также о проведенном сотрудниками УФСБ мероприятии по передаче денежных средств, ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

- данными письменных материалов дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Красноярскому краю ФИО14 от 08.04.2024 (л.д.9-11), согласно которому 03.04.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на парковке у магазина «Алеся», расположенного по адресу: 

<

...>, при передаче денежных средств в сумме 15000 руб. судебному приставу-исполнителю ФИО7 была задержана ФИО10;

протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.04.2024 (л.д.21-23), согласно которому оперуполномоченный в период с 13:07 до 13:25, при участии понятых ФИО15 и ФИО16, с участием судебного пристава исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО7, обследовал автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО7 Обнаружены и изъяты 15000 руб., которые, как пояснила 

<

данные изъяты>, она получила от ранее неизвестной ей женщины по имени «Ирина», прибывшей на парковку магазина «Алеся» по адресу: 

<

...>. На основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО15 (л.д.143-145) и ФИО16 (л.д.146-148), согласно которым они подтвердили свое участие в ходе указанного мероприятия, а также подтвердили данные, отраженные в вышеуказанном протоколе;

протокола осмотра места происшествия от 13.05.2024 (л.д.41-44), согласно которому, при участии ФИО7, осмотрена парковка магазина «Алеся», расположенная по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре судебный пристав исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО7 указала на находящийся на парковке принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», пояснив, что непосредственно на вышеуказанной парковке, находясь в указанном автомобиле, 03.04.2024 в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 07 мин. ФИО10 осуществила ей передачу денежных средств в размере 15000 руб. в счёт осуществления незаконных действий по снятию ограничений с автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, однако действия по передаче денежных средств были пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких следов или предметов, имеющих значения для органа предварительного следствия, не обнаружено;

протокола выемки от 26.04.2024 (л.д.46-48), согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят диск с аудиозаписью голосового сообщения от ФИО1;

протокола осмотра предметов от 26.04.2024 (л.д.49-51), согласно которому осмотрен диск с аудиофайлом. При открытии аудиофайла имеется голосовое сообщение следующего содержания: «Лёха здорова, Лёха подскажи это, можешь скинуть мне номер жены своей в воцапе, она оказывается в Назарово сейчас работает». Более при осмотре указанного диска каких-либо записей и иных файлов, имеющих значения для уголовного дела, не обнаружено;

протокола осмотра предметов от 26.04.2024 (л.д.54-55), согласно которому осмотрены наличные денежные средства номиналом 5000 руб. в общей сумме 15000 руб.;

протокола выемки от 07.05.2024 (л.д.58-60), согласно которому у подозреваемого ФИО3 с участием защитника Селедцова М.П. изъят мобильный телефон марки «Iphone XS»;

протокола осмотра предметов от 07.05.2024 (л.д.62-68), согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Селедцова М.П. осмотрен мобильный телефон ФИО1 В ходе осмотра установлена переписка между ФИО1 и ФИО7, в которой ФИО2 предлагает 

<

данные изъяты> денежные средства за снятие ограничений с автомобиля;

протокола осмотра предметов от 14.05.2024 (л.д.71-74), согласно которого осмотрены 38 листов с имеющейся перепиской между ФИО1 и ФИО7, в которой ФИО2 предлагает 

<

данные изъяты> денежные средства за снятие ограничений с автомобиля;

заявления на перевод по системе быстрых платежей, представленного ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.180), согласно которому ФИО1 со своего банковского счета, открытого в ПАО «РНКБ Банк» в 01 час. 15 мин. 03.04.2024 (21 час. 15 мин. 02.04.2024 МСК) осуществил перевод денежных средств в размере 15000 рублей на счет 

<

данные изъяты>. тел. № (ФИО9), банк получателя АО «Тинькофф Банк»;

справки о движении средств по банковскому счету ФИО9, открытому в АО «Тинькофф Банк» (л.д.35-36), согласно которой в 01 час. 15 мин. 03.04.2024 (21 час. 15 мин. 02.04.2024 МСК) по системе быстрых платежей на счет поступили денежные средства в размере 15000 руб. В 08 час. 33 мин. (04 час. 33 мин. МСК) 03.04.2024 произведена операция по переводу денежных средств по системе быстрых платежей в размере 15000 руб. по номеру телефона 

<

***> (ФИО10);

справки по операциям с банковской карты ФИО10 в ПАО «Сбербанк» (л.д.30-32), согласно которой в 08 час. 33 мин. (04 час. 33 мин. МСК) 03.04.2024 по системе быстрых платежей на счет поступили денежные средства в размере 15000 руб. от клиента ПАО «Тинькофф Банк». В 11 час. 47 мин. (07 час. 47 мин. МСК) 03.04.2024 со счета произведено снятие наличных денежных средств в размере 15000 руб.

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости вышеприведенных показаний свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого, оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний. Кроме того, данные показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Являются несостоятельными доводы подсудимого и защитника, что ФИО2 следует освободить от ответственности со ссылкой на примечание к ст.291 УПК РФ, т.к. он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о даче взятки.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Вопреки указанию в обвинительном заключении, а также вопреки указанию защитника и подсудимого, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (защитник и подсудимый ссылаются на то, что он сообщил о содеянном и выдал телефон, с его участием проводился осмотр переписки в телефоне, были осмотрены копии этой переписки). В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все его действия, связанные с дачей показаний, с выдачей телефона и участием в его осмотре, являются действиями, связанными с признанием вины. В ходе этих следственных мероприятий, связанных с допросом ФИО2, изъятием и осмотром телефона, не было установлено какой-либо новой информации, которая не была известна органам предварительного расследования; все результаты этих следственных действий привели лишь к тому, что были получены сведения, которые уже были известны (в результате ОРМ, опроса лиц, иных следственных действий). Такое участие ФИО1 в ходе указанных следственных действий охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, и не является способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО2, во время допроса, выемки телефона и его осмотра, не сообщил сотрудникам полиции какой-либо новой информации, в их распоряжении имелось достаточно доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, а он, участвуя в указанных следственных действиях и признавая свою причастность, лишь признавал тем самым свою вину. Поэтому суд оценивает эти его действия, в том числе, при признании ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания вины.

Обязательного условия (указанного в примечании к ст.291 УК РФ) в виде активного способствования раскрытия и расследования преступления в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия, вся информация относительно совершенного преступления имелась в распоряжении органов предварительного расследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом также не установлено, а само по себе добровольное сообщение о даче взятки не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ.

Также является несостоятельным доводы стороны защиты, что, исходя из суммы, взятка являлась мелкой. Согласно положениям уголовного законодательства (в том числе ст.291.2 УК РФ) мелким взяточничеством является получение и дача взятки в размере, не превышающем 10000 руб. Согласно установленным обстоятельствам, ФИО2 передал взятку в размере 15000 руб., что не может являться мелким взяточничеством. Представленными суду доказательствами подтверждается, что он совершал действия, направленные на дачу взятки в указанном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия, однако его действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. должностное лицо, которому он собирался передать взятку, сообщило об этом в УФСБ, участвовало в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого денежные средства были получены и изъяты сотрудниками УФСБ. Все установленные судом обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод, что ФИО2 совершил указанное деяние умышленно, т.к. он прямо сообщал должностному лицу о своем намерении, действовал в соответствии с этим намерением.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного действия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту работы; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет благодарственные письма, благодарности и сертификат за достижения в своей профессиональной деятельности; признавался учителем года; руководит военно-патриотическим движением Юнармии; оказывал благотворительную помощь в приобретении спортивного инвентаря для спортивного зала, а также оказывал благотворительную помощь детям (о чем в материалах дела имеются копии переписок в социальных сетях).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (так как он до возбуждения уголовного дела явился и добровольно сообщил о совершенном преступлении); признание вины, раскаяние в содеянном; наличие многих достижений, благодарностей и признаний в профессиональной деятельности; оказание благотворительной помощи другим гражданам; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде штрафа в определенной сумме. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания и назначение более строгого вида наказания не требуется. При этом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; находящиеся в камере хранения СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 38 листов с перепиской следует хранить при деле; переданный на ответственное хранение ФИО1 мобильный телефон, следует оставить в его распоряжении.

Денежные средства в размере 15000 руб., находящиеся в камере хранения СО по Назаровскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (ста тысяч рублей).

Штраф надлежит перечислить: ИНН/КПП: 

<

***>/246601001, УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с №А59520), р/с 40№, банк: отделение Красноярск 

<

адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41№, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- находящийся в материалах уголовного дела диск с аудиозаписью, – хранить в деле;

- переданный на ответственное хранение ФИО1 мобильный телефон, – оставить в его распоряжении;

- находящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> 38 листов с перепиской, – хранить при деле.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб., находящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев