Дело № 1-970/2023

75RS0001-01-2023-001619-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юдиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомойке «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобиля без цели хищения (угон), из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите и Забайкальскому краю, не желая похищать данный автомобиль, заведомо зная, что собственник Потерпевший №1 ему не давала согласия на право управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал с территории автомойки и далее продолжил движение на указанном автомобиле по улицам города Читы и по автодорогам Забайкальского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, угнал его.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимому не имеет, ею приняты принесенные подсудимым извинения, автомобиль возвращен без повреждений, возмещены расходы по бензину, оформлению доверенности, и заглажен вред причиненный преступлением путем возмещения 15000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшей, на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей согласен, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, ущерб им возмещен потерпевшей в полном объеме путем возвращения автомобиля, а также компенсации понесенных расходов и вреда денежной суммой.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ не высказала, полагала отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве за примирением с потерпевшей. 

Защитник Юдина А.Ю. полагала ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении ее подзащитного ФИО1 подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства, со стороны знакомых, по месту работы характеризуется положительно, по месту учебы награждался грамотами, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в содеянном признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, загладил вред путем принесения извинений, а также в денежном эквиваленте возместил иные расходы потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено. 

Факт примирения с потерпевшей сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица.

Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшей, подсудимого на прекращение дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением, в соответствии со ст.254 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, считая возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, возвращенный потерпевшей, разрешить к распоряжению законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

В течение 3 суток со дня вынесения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова__________________«_____»_______________________2023 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-970/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2023 г.Помощник судьи М.А.Сарчукова________________________________