Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Верескуна В.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО4,

- защитника ФИО1 адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в поле, расположенном за пределами населенного пункта, на расстоянии примерно 3 км. западнее 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил пакет с предметами, похожими на патроны. Осознавая, что обнаруженные им предметы запрещены в гражданском обороте и являются боеприпасами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, не предпринял меры к их сдаче в уполномоченные органы для последующего уничтожения, присвоил их себе и поместил в металлический сейф, находящийся в помещении хозяйственной постройки, используемой им в качестве гаража, расположенной по месту его проживания на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, вопреки требованиям ст. 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и патронов к нему, хранил указанные предметы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 16 минут до 17 часов 35 минут, при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанной хозяйственной постройке в металлическом сейфе сотрудниками полиции обнаружена картонная коробка с находящимися в ней спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм в количестве 50 штук.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6х16R), изготовленными промышленным способом, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках и карабинах ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-18, Remington модели 597, «CZ 452-2Е ZKM», «Marlin» модели – 795, GSG-5 и др. Патроны пригодны для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил по вышеуказанному адресу.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержала, просила применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103), на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 102), не судим (л.д. 104-106).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщил органу предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершения им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В действиях ФИО1 не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд признает и учитывает наличие смягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, полное признание вины, поэтому назначает ему наказание за совершенное им преступление не в максимальном размере.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд – 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного к ограничению свободы ФИО1 обязанность один раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 50 гильз от патронов калибра 5,6 мм, а также картонную коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (л.д. 64).

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун