Дело №

86RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. 

<

адрес> 22 октября 2025

Березовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего «Стивидор Сервис» в должности берегового матроса, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> ХМАО-Югры, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> ХМАО-Югры, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблениям алкоголя в 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из 

<

адрес> (далее ХМАО-Югра), где проживают неизвестные ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью обращения имущества в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 попросил оказать ему посильную помощь не предполагающего и не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1

В последующем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, совместно с не предполагающим и не осведомленным о преступных намерениях Свидетель №1, проследовали к входной двери 

<

адрес> ХМАО-Югра, находясь возле которой в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовавшись тем, что посторонние лица за ним не наблюдают и его действия носят тайный характер с применением физической силы толкнул входную дверь данной квартиры, тем самым открыв ее и вошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилое помещение против воли на законных основаниях проживающих в нем, неизвестных ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Следом за ФИО1, в квартиру вошел не предполагающий и не осведомленный о преступных намерениях Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении квартиры по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт Игрим 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО1 из корыстных побуждении, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, при помощи физической силы отсоединил от коммуникационных труб, и снял со стены кухни квартиры водонагреватель ВПГ-18-2.23-В11-Р2 «Нева-3208» №, принадлежащий Потерпевший №2 и Потерпевший №1, стоимостью 10 400 рублей, тем самым тайно его похитил, после чего передал его не предполагающему и не осведомленному о преступных намерениях Свидетель №1, с целью его транспортировки. После чего ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в ванную комнату данной квартиры и при помощи физической силы отсоединил от коммуникационных труб латунный смеситель, не имеющий идентификационных номеров, стоимостью 2 156 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то есть тайно его похитил, после чего ФИО1 и не предполагающий и не осведомленный о преступных намерениях Свидетель №1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 556 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, попросил помочь перевезти вещи из 

<

адрес>, который накануне был поврежден пожаром. Он помог ему перевезти вещи из его квартиры. Получил от знакомого деньги за выполненную работу, купил спиртное, которое распил. Вечером того же дня он пришел к своей матери, где встретил Свидетель №1 и ФИО21 ОА. И свою сожительницу Свидетель №2, все распивали спиртное. Он и ФИО20 вышли покурить на улицу. В тот момент, он решил вернуться в 

<

адрес> и похитить какое-либо из него имущество из квартир дома. О своих намерениях он ФИО20 ничего не сообщал. Предложил ФИО20 пойти с ним как бы помочь ему отнести кое-какие вещи. Совершить хищение данных вещей он ФИО18 не предлагал и не сообщал, что он их будет похищать, хотя сам он это прекрасно понимал. ФИО18 согласился ему помочь после этого они сразу, не возвращаясь в квартиру, пошли в сторону 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>. Они вдвоем вошли в подъезд № данного дома и проследовали к 

<

адрес>. Кто в данной квартире проживал ранее, ему было не известно, он этим не интересовался. По какой причине Он выбрал именно 

<

адрес>, он не знает. Когда он подошел к входной двери в квартиру, то дверь была закрыта, но не на замок. Он сразу вошел в кухонное помещение и увидел на стене висящую газовую колонку. Данную колонку он решил похитить, открутил фитинги подключения к колонке и снял ее со стены, после чего отдал ее ФИО20, сообщив, что колонку надо отнести домой к его маме. Затем из ванной комнаты открутил смеситель и забрал его для личных нужд. Больше он ничего не похищал и в другие квартиры не заходил. Он нес смеситель, а ФИО20 нес газовую колонку. Свидетель №1 шел медленно и по этой причине он решил идти впереди него и пошел сразу домой к маме. Перед входом в ее квартиру он решил спрятать смеситель и положил его под лестницу в подъезде. Не дождавшись ФИО20, ушел к себе домой и лег спать. Спустя примерно два часа, в дверь его квартиры постучали сотрудники полиции, которые спросили у него похищал ли он газовую колонку и смеситель из 

<

адрес> сразу им во всем сознался, написал явку с повинной. При этом сообщил, что ФИО20 о своих намерениях похитить имущество из квартиры 

<

адрес> он ничего не сообщал. Похищенное он хотел использовать для личных нужд либо сдать и получить деньги, так в то время он не работал.

Вину признает полностью, раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, похищенное выдал добровольно.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что он проживал с женой и ребенком в 

<

адрес> на основании договора безвозмездного пользования № от 21.11.2022г. Он работает УУП, жена не трудоустроена, занимается воспитанием ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошел пожар, горел соседний подъезд. Когда тушили подъезд №, их подъезд залили водой, он выносил по возможности из своей квартиры личные и ценные вещи. Пожар был потушен ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут. После того как пожар потушили, вещи, которые он вынес из квартиры, отвез к знакомым. В квартире остались только пустой шкаф, ванна, туалет, газовая плита и газовая колонка. На следующий день он с супругой осмотрели квартиру, входную дверь запереть не смогли, просто прикрыли. ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел в квартиру, обратил внимание, что отсутствует газовая колонка «Нева», которая висела на кухне, также он обнаружил отсутствие латунного смесителя, который был установлен в ванной. О данном факте он сообщил своей жене по телефону, а в последующем с заявлением они обратились в отдел полиции. Газовую колонку он приобрел в 2024 году, не помнит примерно за 7000 рублей, смеситель для воды он приобретал за 3 000 рублей. Ущерб он оценивает в 10 000 рублей. Ввиду того, что в настоящий момент трудоустроен только он, то ущерб для их семьи считает значительным. Его средний месячный доход составляет 90 000 рублей, а с учетом того, что жена не работает, пособия не получает. У жены есть долговые обязательства, кредит ежемесячный платеж 8000 рублей, коммунальные услуги, в среднем на их семью приходится 60000 рублей в месяц. Ущерб причинен на сумму 12556 рублей, что для их семьи является значительным.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее муж трудоустроен в органах внутренних дел в должности участкового. Ему от администрации пгт Игрим была предоставлена 

<

адрес>. В данной квартире они стали проживать с 2022 года. 

Во время проживания в данной квартире они приобретали в нее мебель, и различные предметы быта, которые использовали в данной квартире. Она в данный момент не трудоустроена, так как занимается воспитанием ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошел пожар. В тот момент горел подъезд №. Пока тушили подъезд №, ее муж выносил по возможности из квартиры личные вещи. Пожар был потушен ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, до их квартиры огонь не дошел, но квартиру залили водой при тушении. Вещи, которые супруг вынес из квартиры, они отвезли к знакомым. В квартире остались только пустой шкаф, ванна, туалет, газовая плита и газовая колонка. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время она с мужем пришла в 

<

адрес>, чтобы осмотреть квартиру. Когда выходили из квартиры, то входную дверь в нее просто плотно прикрыли, не запирая на запорное устройство. Вечером ей перезвонил супруг и сообщил, что из их квартиры пропала газовая колонка «Нева», которая висела на кухне, а также пропал латунный смеситель, который был установлен в ванной. В последующем она с заявлением обратилась в отдел полиции по факту пропажи данного имущества. Газовую колонку и смеситель для воды они приобретали уже после того, как въехали в данную квартиру. Смеситель был приобретен примерно за 3 000 рублей в июле 2025 года, а газовую колонку они приобрели в начале 2024 года примерно за 7 000 рублей. В настоящий момент трудоустроен только ее муж, ущерб для их семьи считает значительным. Она дохода не имеет, у нее есть кредит, в соответствии с которым она ежемесячно из денежных средств мужа оплачивает 8 000 рублей. Коммунальные платежи в месяц составляли около 7 300 рублей. Также ее муж оплачивает кредит с ежемесячным платежом около 7 000 рублей. Похищенное имущество было приобретено ими на совместные денежные средства, во время совместного проживания. ФИО1 ей знаком, с ним никогда не общалась (л.д.73-76)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу проживания, а именно в 

<

адрес>. В тот момент в квартире находились совместно с ним ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №4 Вчетвером они все употреблял спиртные напитки. Пили спиртное практически весь день. Ближе к вечеру, пришел ФИО1. Они вышли покурить с ним на улицу. ФИО1 попросил его о помощи, сообщив, что хочет дойти до 

<

адрес>, который сгорел накануне и что-то из него принести. Он в тот момент подумал, что ФИО19 хочет забрать что-то свое, согласился ему помочь. Они сразу пошли в сторону 

<

адрес> в подъезд № и остановились у 

<

адрес>. Дверь в данную квартиру была прикрыта, но не закрыта на запорное устройство. ФИО1 открыл дверь данной квартиры, и они вошли в квартиру. В квартире были разбросаны какие-то вещи (как помнит), ему даже кажется были разбиты стекла. ФИО1 в кухне снял газовый котел, и передал котел ему, после чего сказал нести котел домой, то есть, где ФИО19 проживает. Если бы ФИО19 ему сообщил, что похищает газовый котел, то он отказался бы ему помогать. ФИО1 прошел в ванную комнату квартиры, где снял смеситель для воды. После этого они вышли из квартиры. Ввиду того, что газовый котел тяжелый, он стал отставать от ФИО3 и тот ушел намного вперед его. Когда он находился у 

<

адрес>, решил отдохнуть и в это время к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые его доставили в отделение полиции. Ввиду того, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, то на него составили протокол об административном правонарушении и закрыли в КАЗ на сутки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где находился ФИО1, который ему сказал, что на самом деле тот ходил воровать данное имущество, и целенаправленно не сказал ему об этом, чтоб он согласился ему помочь. Газовую колонку у него изъяли в отделе полиции (л.д.102-105).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает совместно с Свидетель №1 на квартире у Свидетель №4 У Свидетель №4 есть сын-ФИО1, который сожительствует с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришла Свидетель №2 и они стали употреблять спиртные напитки. В указанный день около 18 часов 30 минут в квартиру пришел ФИО1, который позвал Свидетель №1 покурить. Они вдвоем вышли и их не было длительное время. Около 19 часов 00 минут, ФИО1 вернулся один домой. Она спросила, где Свидетель №1 и ФИО1 сказал, что он сейчас подойдет, после чего ушел. Свидетель №1 в указанный день домой не вернулся, и пришел только на следующий день. В последующем от ФИО1 и Свидетель №1 ей стало известно, что Свидетель №1 остановили сотрудники полиции, когда он нес газовую колонку, которую его попросил донести ФИО19, которую он взял из квартиры 

<

адрес>-именно события произошли она не знает, так как была в состоянии алкогольного опьянения(л.д.109-110).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее проживают Свидетель №1 и Свидетель №3 У нее есть сын-ФИО1, который сожительствует с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришла Свидетель №2, и они стали употреблять спиртные напитки. В указанный день, ближе к вечеру, около 18 часов 00 минут пришел ФИО1, который куда-то ушел с ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 вернулся один домой. Минут через 10 ФИО1 ушел. Еще минут через 10 после этого пришли сотрудники полиции, которые искали ФИО1, и она им сказала, что он ушел. Свидетель №1 в указанный день домой не вернулся и пришел только на следующий день. В последующем от ФИО1 и Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 задержали сотрудники полиции с газовой колонкой, которую он нес из квартиры 

<

адрес> (л.д. 111-112)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она и ФИО1 периодически приходят в гости к его маме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла по адресу проживания мамы ФИО1 (Свидетель №4). В тот момент у нее дома находились Свидетель №3 и ФИО18 Они стали употреблять спиртные напитки. От выпитого спиртного она опьянена и уснула. Проснувшись вечером, узнала от ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ тот ходил совместно с ФИО18 в одну из квартиры 

<

адрес> (который сгорел накануне), где ФИО1 забрал какое -то имущество и в тот момент, когда ФИО18 нес данное имущество домой, его остановили сотрудники полиции. Что делали сотрудники полиции с ФИО1 в квартире Свидетель №4 ей не известно (л.д. 106-108).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком дежурства он находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно патрулировал 

<

адрес> с ним на смену заступил инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 Службу они несли на служебном автомобиле, оборудованном специальными знаками различия сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В зону их обслуживания входят многие 

<

адрес>, в перечень которых входит 

<

адрес> осуществлении патрулирования в указанный день около 19 часов 15 минут у 

<

адрес> ими был остановлен мужчина, у которого была шаткая походка, при этом тот в руках нес газовую колонку. Данный факт им показался подозрительным, они решили подъехать к мужчине и узнать откуда тот и куда несет колонку. Подойдя к данному мужчине, они представились и попросили его представиться. Мужчина им представился Свидетель №1. На вопрос Свидетель №1, откуда и куда тот несет газовую колонку, тот пояснил, что взял ее из 

<

адрес> (который сгорел на днях). Они поняли, что скорее всего данную колонку тот украл. В тот момент Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что в действиях Свидетель №1 на тот момент усматривались формально признаки преступления, то ими было принято решение доставить Свидетель №1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После доставления в отдел полиции Свидетель №1 (совместно с газовой колонкой), ФИО8 был написан соответствующий рапорт. После этого в отношении Свидетель №1 участковым уполномоченным был составлен административной протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а сами вернулись на маршрут патрулирования (л.д. 113-115).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 заявляет о факте проникновения в квартиру, хищении газовой колонки и смесителя (т. 1 л.д.26).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, в соответствии с которыми осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием Потерпевший №2 зафиксировано отсутствие имущества, заявленного как похищенного. Установлено место совершения преступления (л.д.57-64).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, в соответствии с которыми осмотрен газовый нагреватель «ВПГ-18-2.23-В11-Р2 №». Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный газовый нагреватель он взял в 

<

адрес>. Газовый водонагреватель изъят (л.д. 34-39).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, в соответствии с которыми осмотрен подъезд № 

<

адрес> в осмотре ФИО1 указал на участок местности под лестницей подъезда, где обнаружен смеситель, который со слов ФИО1 он похитил из 

<

адрес> изъят (л.д.45-51).

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость газовой колонки «Нева» на июль 2025 года составляет 10 400 рублей, стоимость латунного смесителя на июль 2025 года составляет 2 156 рублей (л.д.118-137)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, в соответствии с которыми были осмотрены: 

- газовая колонка (газовый водонагреватель) ВПГ-18-2.23-В11-Р2 №;

- латунный смеситель, похищенные из 

<

адрес>(л.д. 139-143).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества из 

<

адрес> (л.д.42).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательст: 

- газовой колонки (газовый водонагреватель) ВПГ-18-2.23-В11-Р2 №;

- латунного смесителя – возвращены под ответственное хранение Потерпевший №2 (л.д. 144, 145, 146)

Иными доказательствами:

- копией договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между городским поселением Игрим в лице ФИО9 и Потерпевший №2, на предоставление жилого помещения по адресу: пгт Игрим 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ- хранится при материале уголовного дела № (л.д. 53-54, 55)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст. 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно проник в квартиру потерпевшей, похитив газовую колонку и смеситель, причинив тем самым потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12556 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также вменен обоснованно, поскольку совокупный доход семьи потерпевших, состоящей из трех человек, два из которых не работают и дохода никакого не имеют, с учетом кредитных обязательств и оплаты коммунальных услуг, составляет 60 тысяч рублей, а сумма похищенного имущества согласно оценке – 12556 руб., что составляет четверть их семейного бюджета.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором и главой поселения характеризуется посредственно (т.1л.д.172,184), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно(т.1 л.д. 164), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 174,182), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждается потерпевшим, что подсудимый принес извинения; в соответствии с ч.2 ст.61ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не принимает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как суду не предоставлено достоверных доказательств, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления. Как пояснил подсудимый, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления, ему нужны были деньги.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как с учетом совокупности установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, поэтому более мягкое наказание не может быть назначено. 

При этом, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания, с определением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого он должен будет доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд не усматривается оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания, в том числе в силу статей 75,76,76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не возможно, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: газовую колонку (газовый водонагреватель) ВПГ-18-2.23-В11-Р2 №, латунный смеситель переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении указано о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату ФИО11 в ходе предварительного следствия, суду не представлено каких-либо сведений о данных процессуальных издержках.

С учетом того, что мнение подсудимого по процессуальным издержкам в ходе судебного следствия выяснено не было, суд не вправе взыскивать последние с подсудимого одновременно при вынесении приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления УИИ, являться по вызовам УИИ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: газовую колонку (газовый водонагреватель) ВПГ-18-2.23-В11-Р2 №, латунный смеситель переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск нее заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю.Матвеева