№ 2-1704/2024

44RS0002-01-2024-001225-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С., 

при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя исковые требования тем, что ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключили договор на оказание услуг, согласно которому ответчику было представлено оборудование. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратили деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС», последнее в свою очередь заключило с истцом ООО «Аксиома» соглашение от 10.10.2023, по которому истцу уступлено право требования к ответчику. Поскольку ФИО1 уклоняется от оплаты платежей и не вернул оборудование, истец обратился в суд с настоящим иском.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 319 722 руб., в том числе задолженность по оплате тарифа в размере 86 700 руб., пени за просрочку оплаты тарифа 118 932 руб., стоимость переданного по договору оборудования в сумме 38 700 руб., задолженность за фискальный накопитель 21 000 руб., пени за просрочку оплаты фискального накопителя 54 390 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6397 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аксиома» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее принимая участие в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушении своего права в октябре 2019 года, после не поступления платежа от ответчика, срок исковой давности по договору возмездного оказания услуг составляет 1 год в силу ст. 783 ГК РФ; поведение истца недобросовестное, поскольку он уклонятся от получения оборудования, требуя неустойку; неустойка рассчитана без учета действующего моратория; просил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.?

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 20.09.2004 по 31.07.2023 ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д. 47-50).

В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, между ним (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

Исполнитель, принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг, оказал своевременно и в полном объеме, передав ответчику следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) - 3 шт. стоимостью 38 700 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. - 3 шт. стоимостью 21 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

На основании пункта 5.5. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим оговором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс - листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с пунктом 5.6. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8. договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на неопределенный срок ( п. 8.1 договора).

С 31.07.2023 ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП №.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МобильныеТелеСистемы», на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Образование задолженности в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя договором обязательств послужило основанием для предъявления ответчику претензии, оставленной без удовлетворения и обращения с иском в суд о взыскании задолженность по договору в размере 319 722 руб., в том числе задолженность по оплате тарифа в размере 86 700 руб., пени за просрочку оплаты тарифа 118 932 руб., стоимость переданного по договору оборудования в сумме 38 700 руб., задолженность за фискальный накопитель 21 000 руб., пени за просрочку оплаты фискального накопителя 54 390 руб.

В данном случае отношения сторон регулируются публичным договором, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик - своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно актам приема-передачи оборудования, являющихся приложением № 2 к договору оказания услуг, ООО «К-Сервис» (партнер) от имени ООО «Облачный ритеил плюс» передало ИП ФИО1, в соответствии с выбранным Тарифным планом оказания услуги по тарифу «Эконом» следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) - 3 шт. серийные заводские номера 18235599, 18235596, 18235598, стоимостью по 12 900 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. - 3 шт. серийные заводские номера №, №, № стоимостью по 7 000 руб.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору оказания услуг исполняются ненадлежащим образом, задолженность не погашена, оборудование не возвращено.

Последний платеж осуществлен ответчиком 10.09.2019 в размере 3400 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2012 № 49-В12-4).

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении им обязательств перед истцом по договору оказания услуг.

Как указано в пункте 7.1 договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: «Профиль пользователя» заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Согласно расчету ежемесячного платежа по тарифам (л.д. 6) предусмотрены ежемесячные платежи в сумме 5100 руб. (1700*3), однако как следует, из приложенного к исковому заявлению акта сверки за период с 01.08.2018 по 31.08.2023 (л.д. 12), ответчик ежемесячно в счет исполнения обязательств по договору платежи вносил не регулярно, после сентября 2019 платежи не вносились, в мае 2023 осуществлен платеж в размере 27200 руб.

Согласно пункту 1.9 договора, помимо услуг по обработке фискальных данных исполнителем также предоставляется право пользования программным обеспечением «МТС Касса» в порядке и на условиях предусмотренных сублицензионным соглашением, право пользования оборудованием, осуществляется техническая поддержка.

Следовательно, сторонами заключен договор, содержащей элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).

В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора, заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Договором предусмотрен способ возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (пункт 5 акта приема-передачи оборудования транспортной компании, курьерской службы за свой счет (пункт 3.3.6.1 договора).

Таким образом, ответчик не был лишен возможности вернуть оборудование незамедлительно после прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3.3.7 договора, установлена обязанность заказчика по возврату оборудования, которая должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику (пункт 5.5 договора). В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также пунктом 5.13 договора предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листов компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

Документальное подтверждение снятия ККТ с учета в налоговом органе ответчик в адрес истца в установленном порядке не направлял.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку с сентября 2019 у ответчика образовалась просрочка оплаты услуг, во исполнение условий договора оборудование не возвращено.

В письменном отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3)

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом произведен расчет взыскиваемой задолженности за период с 01.04.2022 по 01.09.2023.

Сторонами предусмотрено обязательство заемщика вносить предоплату ежемесячно в размере 100% исходя из тарифного плана.

Исковое заявление истцом направлено в Ленинский районный суд г. Костромы по почте 12.03.2024, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию пеней, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ и период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых пеней за тариф до 11 000 руб., за фискальный накопитель до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6397 руб., что подтверждается платежным поручением №328 от 21.02.2024.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО «Аксиома» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 160 400 руб., в том числе задолженность по оплате тарифа в размере 86 700 руб., пени за просрочку оплаты тарифа 11 000 руб., стоимость переданного по договору оборудования в сумме 38 700 руб., задолженность за фискальный накопитель 21 000 руб., пени за просрочку оплаты фискального накопителя 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6397 руб., а всего взыскать 166 797 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024