Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Семёновой А.К.; потерпевшей ФИО2; подсудимого ФИО3; защитника - адвоката Михайловой А.В., представившей удостоверение № 324, выданное 17.04.2014 года и ордер № 60/009164 от 17.06.2019 года, при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** года рождения; уроженца города *** гражданина России; имеющего средне - специальное образование; холостого; официально не трудоустроенного; невоеннообязанного в связи с достижением предельного возраста; не имеющего регистрации на территории Российской Федерации; фактически проживающего по адресу: ***; судимого: 10.04.2019 года Псковским районным судом Псковской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 23 по 29 февраля 2016 года находясь по адресу: *** ФИО3 решил совершить кражу чужого имущества из бани, расположенной на территории участка *** в СНТ «Пристань-6» Псковского района Псковской области. В вышеуказанный период времени, в вечернее время суток, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 прошел на территорию вышеуказанного участка, где рукой разбил стекло окна бани. Через образовавшийся проём, он незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил три газовых баллона, объемом 5 литров и стоимостью 1000 рублей каждый, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, сообщил, что совершил кражу газовых баллонов из бани в СНТ «Пристань-6» Псковского района находясь в тяжелой жизненной ситуации, так как не имел источника дохода и средств к существованию. При этом уточнил, что вышеуказанную кражу он совершил до 29.02.2016 года, но не ранее 23.02.2016 года.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Так, показаниями потерпевшей И. подтверждается, что в конце декабря 2016 года приехав к себе на дачу по адресу: *** она обнаружила, что из её бани, через окно, совершена кража трёх газовых баллонов, чем ей был причинён материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Оглашёнными показаниями свидетеля М. подтверждается, что 15.05.2019 года к нему обратилась ФИО2 с заявлением, что из её бани в СНТ «Пристань-6» совершена кража трех газовых баллонов. В ходе раскрытия преступления им проводились оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых он беседовал с Мордович, который добровольно сознался в совершении этой кражи, сообщив, что она им была совершена в феврале 2016 года (л.д. 49 – 51).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением И. от 15.05.2019 года о краже трех газовых баллонов из её бани в СНТ «Пристань-6» (л.д. 5);

- протоколом от 15.05.2019 года, фототаблицей к нему, осмотра места совершения преступления, которыми подтверждается, что вышеуказанная кража совершена из бани, расположенной по адресу: ***, путём проникновения через окно (л.д. 7 – 14); 

- протоколом от 15.05.2019 года, фототаблицей к нему, которыми подтверждается, что похищенные у И. газовые баллоны были обнаружены и изъяты в ходе обыска, проведенного по месту жительства подсудимого ФИО3 по адресу: *** (л.д. 56 – 61);

- протоколом от 26.05.2019 года, фототаблицей к нему, осмотра вышеуказанных газовых баллонов (л.д. 43 – 45);

- протоколом от 26.05.2019 года проверки показаний ФИО3 на месте, которым подтверждается, что в присутствии защитника он сообщил об обстоятельствах совершения им кражи трех газовых баллонов из бани, расположенной по адресу: *** (л.д. 77 – 84). 

Оценив, как в совокупности, так и каждое в отдельности, собранные по уголовному делу вышеуказанные доказательства, суд признаёт подсудимого ФИО3 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. 

Принимая во внимание вышеуказанные показания сотрудника ОУР ОМВД России по Псковскому району - свидетеля М., суд приходит к выводу, что полученная им информация от подсудимого, имела существенное значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, при этом ранее она правоохранительным органам не была известна. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО3, наличие по уголовному делу его явки с повинной.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ понимается совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не усматривается, так как отсутствие на момент совершения вышеуказанной кражи места трудоустройства, постоянного заработка, источника дохода, на что подсудимый ФИО3 ссылался в судебном заседании, по смыслу закона не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не усматривается. При этом суд учитывает, что вышеуказанное преступление совершено подсудимым в период с 23 по 29 февраля 2016 года, то есть после его снятия 21.02.2016 года с регистрационного учёта в филиале по Псковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, где он находился на учёте в связи с условным осуждением к лишению свободы, назначенным ему приговором Псковского районного суда Псковской области от 21.02.2012 года. Таким образом, учитывая положения, предусмотренные ст.ст. 73 ч. 3, 86 ч. 3 п. «а» УК РФ, испытательный срок его условного осуждения по вышеуказанному приговору истек 20.02.2016 года, в связи с чем, на момент совершения кражи имущества, принадлежащего И., он являлся лицом, не имеющим судимостей.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, он юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, состояния его здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшей И., которая в судебном заседании сообщила, что не имеет материальных претензий к подсудимому и не настаивает на его строгом наказании. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого ФИО3 преступления, его ролью, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Установленные в отношении подсудимого ФИО3 вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о его личности - не имеется.

Кража газовых баллонов, принадлежащих И. совершена ФИО3 до его осуждения приговором Псковского районного суда Псковской области от 10.04.2019 года, наказание по которому назначено ему с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поэтому учитывая такие обстоятельства, вышеуказанный приговор в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: три газовых баллона - подлежат оставлению по принадлежности И.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату М. в размере 6500 рублей за оказание юридической помощи ФИО3, который ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он не имеет легального источника дохода, поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: три газовых баллона - оставить по принадлежности И.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в размере 6500 рублей, выплаченных адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО3, по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 10.04.2019 года в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.