Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Усть-Донецкий 12 августа 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу генерального директора ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., в нарушение: Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и 111 классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, «Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденных Приказом № 500 от 28.11.2016, «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538. 

В жалобе генеральный директор ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное, указав, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и касается исключительно документального обеспечения деятельности общества. Просил учесть, что в отношении общества введена процедура –наблюдение, имеется задолженность по заработной плате и текущим платежам, правонарушение совершено впервые и ненамеренно, содействие в установлении обстоятельств дела, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, с учетом положений ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представители Ростехнадзора не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судом установлено, при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 мая 2019 года № 2219-Р СКУ Ростехнадзора с целью проверки возможности выполнения ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,11 и 111 классов опасности, получение (образование) воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объекты 1,11,111 классов опасности, - хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объекты 1,11,111 классов опасности, - использование ( эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- руководитель - генеральный директор ФИО1, являясь председателем аттестационной комиссии предприятия, не аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора в области аттестации Б1, технический директор 

<

ФИО скрыты>4, являясь членом аттестационной комиссии предприятия, не aттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора в области аттестации А.1, 

- заверенная копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» не представлена в СКУ Ростехнадзора,

- не определен срок безопасной эксплуатации кислородопроводов, порядок их эксплуатации ( отсутствует проектная документация), не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружению (ям)- кислородопровод(ы), 

- не проведено комплексное обследование фактического состояния объекта производства и потребления ПРВ, не разработан комплекс комплексных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, не организовано внесение изменений в проектную и эксплуатационную документацию(отсутствует проектная документация), 

- не разработан технологический регламент, определяющий порядок ведения технологических процессов и работ, а также условия безопасной эксплуатации технических устройств, эксплуатируемых на объекте ( объектах) производств и потребления ПРВ, 

- в помещениях, связанных с производством ПРВ, не осуществляется контроль за состоянием воздушной среды, отсутствует непрерывный автоматический контроль содержания кислорода в воздухе с выдачей сигналов ( световых и (или) звуковых) при снижении или повышении объемной доли кислорода менее 19 % или более 23%. При достижении предельных концентраций кислорода в воздухе контролируемых помещений не осуществляются меры по нормализации состава воздуха за счет автоматического или ручного ( обслуживающим персоналом) включения систем вентиляции ( отсутствует проектная документация), 

- не составлен и не утвержден техническим руководителем организации перечень помещений и мест, в которых содержание кислорода по объемной доле может быть менее 19 % или более 23% ( в аварийной ситуации), с указанием видов и периодичности контроля и мер по нормализации состава воздуха, 

- не обеспечено соответствие проектной документации устройство и размещение систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха объектов ПРВ (отсутствует проектная документация), 

- не обеспечено соответствие проектной документации защиты от статического электричества технических устройств и коммуникаций (трубопроводы и арматура) объекта ПРВ (отсутствует проектная документация), 

- не обеспечено соответствие проектной документации устройство отведение баллонов, склада хранения баллонов с кислородом ( отсутствует проектная документация).

Данные обстоятельства и вина ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается: распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки 

<

номер скрыт>-А от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ предписанием 

<

номер скрыт>-П от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, квалификация действия ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ является правильной, в силу чего, оснований для отмены указанного постановления суд не усматривает.

Назначенное ООО "Усть-Донецкий ССРЗ» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями ( ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем имеются основания для снижения наложенного на общество размера административного штрафа.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П отметил, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая финансовое положение ООО « Усть-Донецкий ССРЗ», являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, что подтверждено определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому, считает возможным постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ изменить путем снижения назначенного административного наказания в отношении ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» в виде административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17, 30.18 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Донецкий судостроительно-судоремонтный завод» изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 ( ста тысяч рублей).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд. 

Судья А.И. Азамат