Дело №10-7/19 (1-27/19) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чадан 18 июля 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием прокурора - помощника прокурора района Салчака Б.О.,

защитника – адвоката Куулар А.В., представившей удостоверение №650, ордер №Н-004934, 

при секретаре Куулар А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Салчака Б.О. на приговор мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 21 мая 2019 года, которым

С, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. 

Заслушав выступления прокурора Салчака Б.О., защитника Куулар А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

С признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей А 

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов в дом своего родственника О расположенный по адресу 

<

адрес>, пришел в состоянии алкогольного опьянения С, и увидел что его сожительница А спит в этом доме, С увидев ее стал ревновать А, из-за того, что она спит в этом доме и поэтому между ними возникла ссора, в ходе который у С возникли личные неприязненные отношения в отношении А, на почве который у него возник умысел на причинение телесных повреждений в отношении последней. Для реализации возникшего у него преступного умысла С осознавая, что при ударе вилкой он может причинить телесные повреждения, вооружился вилкой и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено один раз ударил в лопаточную область слева А. Таким образом, своими преступными действиями С причинил согласно заключению эксперта за № А колото-резанное ранение грудной клетки в лопаточной области сзади слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства С о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салчак Б.О., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит изменить приговор, указав, что согласно информации заместителя начальника МФ «Барун-Хемчикский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация г.Чадан) ФИО1 осужденный С отбывать наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 24 декабря 2018 года начал с 15 февраля 2019 года в ООО «Строй-Экспресс», по состоянию на 20 мая 2019 года им отбыто 3 месяца 5 дней исправительных работ, не отбытый срок составляет 6 месяцев 25 дней. Просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в срок окончательного наказания подлежат зачету наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 24 декабря 2018 года, а именно 3 месяца 5 дней исправительных работ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному С разъяснены. 

В судебном заседании С заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Действия осужденного С мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и примирение с ней, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающие обстоятельства, судом не установлено. 

При назначении С наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, придя к обоснованному выводу, что его исправление возможным назначить подсудимому наказание не связанные с лишением свободы, но в пределах санкции статьи 115 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде исправительных работ. 

Таким образом, назначенное судом наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и является справедливым.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

С осужден к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, срок наказания исчислен со дня начала исполнения приговора, со дня выхода осужденного на работу. 

В материалах дела имеется информация заместителя начальника МФ «Барун-Хемчикский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация г.Чадан) ФИО1 о том, что осужденный С отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 24 декабря 2018 года в ООО «Экспресс-строй» разнорабочим (л.д.72).

Из ответа заместителя начальника МФ «Барун-Хемчикский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация г.Чадан) ФИО1, адресованного мировому судье, следует, что осужденный С начал отбывать наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй-Экспресс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание - 3 месяца 5 дней, не отбытый срок составляет 6 месяцев 25 дней (л.д.133).

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает изменить приговор суда первой инстанции, так согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Осужденный С отбывать наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ начал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строй-Экспресс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 3 месяца 5 дней исправительных работ, не отбытый срок составил 6 месяцев 25 дней. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием о том, что в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежат зачету наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Салчака Б.О. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – 3 месяца 5 дней исправительных работ. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий Бирилей Ч.Б.