№ 1-118/2018

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 08 мая 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Лапина К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05 февраля 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года освобожден условно – досрочно 23 августа 2016 года, на неотбытый срок 01 год 03 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

15 февраля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и увидел в нагрудном кармане куртки последнего денежные средства, после чего у него возник умысел на хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, в тот же день, в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, открыто похитил из нагрудного кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 5000 рублей. На требования Потерпевший №1 вернуть похищенные денежные средства, ФИО1, с целью удержания похищенных денежных средств, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, нанес один удар рукой в область груди Потерпевший №1, отчего последний, испытав физическую боль, упал на пол в коридоре указанной квартиры. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, коленом правой ноги нанес один удар в область скулы слева лежащему на полу Потерпевший №1 и далее, используя физическую силу ноги и вес тела, коленом правой ноги с силой надавил на левую височную область головы, прижав голову Потерпевший №1 к полу.

В результате своих умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму с эпидуральной гематомой слева, линейными переломами теменной и височной костей справа с распространением на основание черепа и основную пазуху, продольными переломами пирамид обеих височных костей, ушибом левой височной доли головного мозга тяжелой степени, что согласно пункту 6.1.2 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данная закрытая черепно-мозговая травма с эпидуральной гематомой слева, линейными переломами теменной и височной костей справа с распространением на основание черепа и основную пазуху, продольными переломами пирамид обеих височных костей, ушибом левой височной доли головного мозга тяжелой степени, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, периорбитальная гематома справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно пункту 9 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Лапин К.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находился в психическом состоянии с эмоциональным возбуждением достигшим степени аффекта ( т. 2 л.д. 75-77).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний. 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, поступали жалобы на его поведение и образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 41), состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.44), со слов работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на учетах у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 71), согласно выписке из медицинской карты, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за все совершенные преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 за совершенные преступления, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, имея судимость по приговору Лесосибирского городского суда от 05 февраля 2014 года за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступлений, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, по смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающие условное осуждение при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 111 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества, при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд учитывает требования частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 части 3 статьи 68 УК РФ, статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

Отбывать наказания ФИО1 подлежит на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 42).

Подсудимый ФИО1 не оспаривает гражданский иск, государственный обвинитель его поддерживает.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела прокурором города Лесосибирска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежных средств за лечение Потерпевший №1 в КГБУЗ « Лесосибирская МБ» в сумме 80 678 рублей 53 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора г.Лесосибирска Григорович Е.В. поддержал гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лапин К.А. возражали против гражданского иска прокурора.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 73 и статьи 85 УПК РФ доказывание оснований и размера гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, осуществляется по общим правилам доказывания в уголовном судопроизводстве путем собирания, проверки и оценки доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского иска прокурора г.Лесосибирска необходимо истребовать дополнительные доказательства, произвести расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 309 УПК РФ, считает необходимым признать за прокурором г.Лесосибирска право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- чек ПАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Потерпевший №1, фуфайку и штаны темно – синего цвета, куртку сине – голубого цвета с логотипом «МУП ЖКХ г. Лесосибирска», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежит оставить последнему по принадлежности. 

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 11 016 рублей, которые, согласно представленного в материалах дела заявления, прокурор г.Лесосибирска просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (т.2 л.д. 109). 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, заявление не подлежит удовлетворению, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 111 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, 

- по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2018 года по 07 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Признать за прокурором города Лесосибирска Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: чек ПАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Потерпевший №1, фуфайку и штаны темно – синего цвета, куртку сине – голубого цвета с логотипом «МУП ЖКХ 

<

адрес>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежит оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский