Решение

 в окончательной форме изготовлено 7 июня 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 02 июня 2017 года

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Субботина В.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2017 года по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района Свердловской области действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по устранению нарушений природоохранного законодательства.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению граждан проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 природоохранного законодательства. В рамках обозначенной проверки обследовано помещение завода по производству угля принадлежащего ИП ФИО2 расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО2 не разработан проект организации и благоустройства санитарно-защитной зоны предприятия, не обеспечено проведение производственного лабораторного контроля качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, не разработаны и не осуществлены планы организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха. 

Как указывает прокурор ИП ФИО2 осуществляется эксплуатация стационарного источника (печи по производству угля) в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов, а так же в условиях отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

По мнению прокурора, хозяйственная деятельность ИП ФИО2 осуществляется с нарушением требований природоохранного законодательства и может способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

В связи с чем, просит признать незаконной деятельность завода по производству древесного угля принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющему деятельность по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие разработанного и утвержденного проекта санитарно - защитной зоны, не проведении производственного лабораторного контроля качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, не разработке и не осуществлении планов организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов, а так же в условиях отсутствия разрешения - на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и запретить деятельность завода по производству древесного угля принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющему деятельность по адресу: 

<

адрес> до момента утверждения проекта санитарно - защитной зоны, в установленном законом порядке, проведения производственного лабораторного контроля качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, разработке и осуществлении планов организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, разработки и утверждения, в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов, получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Представитель истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признали, указав что в осуществление деятельности входит изготовление древесного угля, ранее данные нарушения были выявлены Роспотребнадзором, и был дан срок для их устранения до ноября 2017 года, просили исковые требования оставить без удовлетворения. 

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения обеспечивается, в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденного Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации «О введение в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»» от ДД.ММ.ГГГГ № требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с пп. 1, п. 7.1.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 к производству по обработке древесины II класса опасности относится: производство древесного угля (углетомильные печи), для которых устанавливается санитарно-защитная зона в 500 м.

Кроме того, п. 4.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О введении в действие санитарных правил» регламентировано, что субъекты имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта.

Постановлением Правительства РФ № от 02.03.2000г. (ред. № от 22.04.2009г.) утверждено Положение «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 9 Положения, предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с требованиям ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъекты Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2011г. №) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет, в том числе полномочия в сфере деятельности за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов); а так же выдает в установленном порядке лицензии (разрешения), в том числе на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Порядок, сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду определены Административным регламентом Ростехнадзора «По исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от 31.10.2008г. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 4.1 Административного регламента, разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов), допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю: в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; в пределах установленных лимитов на выбросы (временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Однако, материалами проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение всех вышеперечисленных норм ИП ФИО2 в помещении завода по производству древесного угля, расположенного по адресу: 

<

адрес> не обеспечено соблюдение правил охраны атмосферного воздуха по настоящее время. В настоящее время осуществляется эксплуатация стационарного источника (печи по производству угля) в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов, а так же в условиях отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Данные обстоятельства также подтверждаются и материалами гражданского дела, а именно:

справкой территориального отдела в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения законодательства, регулирующего качество атмосферного воздуха населенных мест и результате деятельности завода по производству древесного угля в отношении ИП ФИО2 (л.д. 9-12);

объяснением ИП ФИО2, из которого в том числе следует, что санитарно-защитная зона у предприятия не разработана, проект отсутствует, разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет (л.д. 13);

копией свидетельства ЕГРИП серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 16);

информационным письмом территориального 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в адрес прокурора 

<

адрес> по вопросу загрязнения атмосферного воздуха при эксплуатации производственного объекта в 

<

адрес>.;

техническим регламентом производства древесного угля в печи СВТ (л.д. 19-39);

протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, местом отбора являлся: ИП ФИО2, завод по производству древесного угля, граница земельного участка в зоне влияния выбросов по адресу: 

<

адрес>

предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что выявленные нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха на сегодняшний день не устранены.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 не имея разработанных проекта организации и благоустройства санитарно-защитной зоны предприятия и плана организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха осуществляет хозяйственную деятельность по производству древесного угля с нарушением требований природоохранного законодательства, что может способствовать возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

Одним из способов защиты является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда запретить деятельность, которая угрожает причинением вреда (создает угрозу).

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в содержащийся в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, судом не установлено, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> - удовлетворить частично.

Признать деятельность завода по производству древесного угля принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющему деятельность по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие разработанного и утвержденного проекта санитарно - защитной зоны, не проведении производственного лабораторного контроля качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, не разработке и не осуществлении планов организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов, а так же в условиях отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух - незаконной.

Запретить деятельность завода по производству древесного угля принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществляющему деятельность по адресу: 

<

адрес> до момента утверждения проекта санитарно - защитной зоны, в установленном законом порядке, проведения производственного лабораторного контроля качества атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, разработке и осуществлении планов организационно- технических мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, разработки и утверждения, в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов, получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Требование об обращении настоящего решения к немедленному исполнению вследствие особых обстоятельств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин