№1-338/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 19 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е. А. и Кравченко Т. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Щербакова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

15 апреля 2014 года по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области по делу №1(2)-23/2014 по части 1 статьи 158 УК РФ с учётом постановления Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2014 года по материалу №4/17(2)-6/2014 с применением статьи 70 УК РФ с приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2013 года по делу №1(2)-18/2013 (с учётом постановления Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2014 года по материалу №4/17(2)-6/2014) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 15 октября 2015 года по отбытии наказания,

решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 26 июня 2015 года в отношении осуждённого был установлен административный надзор с 19 октября 2015 года по 19 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, ФИО1 сформировал преступный на умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества — холодильника «

<

данные изъяты>».

После чего ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет, и контроль сохранности имущества никто не осуществляет, использовав имеющиеся у него ключи от входной двери, ФИО1 прошёл в помещение 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышлено, незаконно из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил принадлежащее Б. Р. М. имущество — холодильник «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Б. Р. М. по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. Р. М. с учётом её материального положения был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Щербаков В. П. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кравченко Т. В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Извещённая о дне, месте и времени рассмотрения дела потерпевшая Б. Р. М. в судебное заседание не явилась, на своём участии не настаивала, против особого порядка не возражала.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления (том №1 л. 

<

...>); в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ — добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в том, что 

<

данные изъяты> выплатила потерпевшей 15 000 рублей (том №1 л. 

<

...>).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2014 года по делу №1(2)-23/2014 была получена за умышленное преступление небольшой тяжести (том №1 л. д. 182-185).

При этом суд исходит из следующего.

Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2014 года по делу №1(2)-23/2014 подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. При этом причинённый указанным преступлением ущерб составил 3 962 рубля.

Однако Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (вступил в силу с 15 июля 2016 года) в примечание №2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым минимальный размер стоимости имущества, необходимый для квалификации действий лица по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, должен составлять не менее 5 000 рублей.

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учётом изложенного тайное хищение чужого имущества на сумму 3 962 рубля, указанное в приговоре Ясненского районного суда Оренбургской области по делу от 15 апреля 2014 года №1(2)-23/2014, с 15 июля 2016 года образует преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

С учётом изложенного указанный эпизод подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ. Однако при этом суд не находит оснований для снижения назначенного по данному приговору, а также по постановлению Ясненского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2014 года по материалу №4/17(2)-6/2014 окончательного наказания по совокупности приговоров наказания, поскольку оно было отбыто подсудимым в полном объёме.

В этой связи при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности и, кроме того, то, что, имея непогашенную судимости за умышленное преступление, в период установленного в отношении него административного надзора подсудимый совершил новое преступление, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания за вновь совершённое преступление возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Кроме того, с учётом тяжести преступления и возраста подсудимого с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания (ввиду наличия у подсудимого непогашенной судимости) суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения в отношении него положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого непогашенной судимости основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а равно для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с положениями пунктов «а» и «б» части 1 статьи 58 УК РФ, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев