Гражданское дело № 2-993/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958200,14 руб., почтовые расходы в размере 229,24 руб. В обоснование своих требований указывает, что 17.04.2014 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2080562 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 21,08 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора и не оплатил задолженность по кредиту, а также проценты. По состоянию на 24.09.2019 года задолженность ответчика по кредиту за период с 17.04.2014 года по 24.09.2019 года составляет 759703,22 руб., из которых: задолженность по кредиту – 376728,54 руб., задолженность по процентам – 13096,47 руб., задолженность по пени – 369878,21 руб. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» 25.09.2019 года был заключен договор уступки прав требований № №, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили между собой договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 года. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 958200,14 руб., из которых: задолженность по кредиту – 376728,54 руб., задолженность по процентам за период с 17.04.2014 года по 25.08.2020 года – 85766,06 руб., пени за период с 17.04.2014 года по 25.08.2020 года – 495705,54 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не просившего об отложении дела, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 17.04.2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2080562 рублей со сроком кредита 1093 дня под 21,08 % в год. (п.п.1.2, 1.4 условий кредитного соглашения).

Согласно кредитного соглашения (п.1.12), в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 %за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности

С условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, особыми условиями кредитного соглашения от 17.04.2014 года, ФИО2 был ознакомлен, принял обязательства исполнять его, о чем свидетельствует его подпись. 

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчиком платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 759703,22 руб., из которых: задолженность по кредиту – 376728,54 руб., задолженность по процентам – 13096,47 руб., задолженность по пени – 369878,21 руб.

Согласно выписки из ЕГРНП от 25.08.2020 ИП ФИО2 прекратил деятельность 09.01.2017.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» 25.09.2019 года был заключен договор уступки прав требований № №, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили между собой договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 года. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 958200,14 руб., из которых: задолженность по кредиту – 376728,54 руб., задолженность по процентам за период с 17.04.2014 года по 25.08.2020 года – 85766,06 руб., пени за период с 17.04.2014 года по 25.08.2020 года – 495705,54 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено. 

Требования истца о взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности за пользование кредитом из расчета 21,08% годовых до даты фактического погашения задолженности( исполнения решения суда), пени из расчета 0/1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности( исполнения решения суда) также подлежат удовлетворению в связи с приведенными основаниями.

Доказательств, опровергающих обоснованность требований и расчет истца, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов в сумме 229,24 руб., несение которых истцом подтверждено документально. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в сумме 229,24 рубля, признавая их необходимыми расходами.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход государства, размер которой определяется судом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 12782 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 958429,24 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за пользование кредитом из расчета 21,08% годовых до даты фактического погашения задолженности( исполнения решения суда), пени из расчета 0/1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности( исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 12782 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 06.11.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Старкова