РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1422/2018 по иску ФИО1, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора купли-продажи она является правообладателем 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак, который, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После расторжения брака ответчик проживал совместно с ней в спорной домовладении, однако, последний не является членом ее семьи, поскольку между сторонами брак был расторгнут, брачно-семейные отношения прекращены. Кроме того указала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем совместное проживание с ним стало невозможным.

Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, а также выехать из спорного жилого помещения ответчик отказывается. Полученное ответчиком требование о добровольном снятии с регистрационного учета было последним проигнорировано.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также выселить из указанного домовладения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что семейные отношения между ней и ФИО2 фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общего хозяйства они не ведут, вещи, и продукты питания покупают раздельно. Ответчик заработную плату получает на карту, деньги домой не приносит, с карты не снимает. После расторжения брака ФИО2 остался проживать в спорном домовладении несмотря на то, что она просила его съехать. Также она обращалась к 

<

данные изъяты> ФИО2 и в полицию, чтобы выселить его из дома. Дополнительно пояснила, что неоднократно, с устными заявлениями, она была вынуждена обращаться в полицию, поскольку ФИО2 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, применяет к ней силу. По данному факту она также с устными заявлениями обращалась в полицию. Кроме того пояснила, что 

<

данные изъяты> ФИО2 завещал ему дом, однако, ФИО2 в наследство не вступил, поскольку употреблял спиртные напитки. Возражала против сохранения за ФИО2 права пользования спорным домовладением на определенный срок, поскольку совместное проживание с ФИО2 невозможно. Относительно показаний свидетеля ФИО14 пояснила, что последний в домовладении в ДД.ММ.ГГГГ не был, он был лишь когда проводил отопление ДД.ММ.ГГГГ. Нанимал для работ его ответчик, но оплачивала работы она в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО14 лишь периодически приводил в дом ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и уезжал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Полагал, что для выселения из спорного домовладения ФИО2 будет достаточно месяца.

Ответчик ФИО2 возражал об удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Пояснил, что в настоящее время, несмотря на то, что ФИО1 его не считает мужем, они проживают, как супруги, гражданским браком. Питаются они раздельно лишь в течение последних 

<

данные изъяты>. Ранее покупали продукты питания и он и ФИО1, готовили по очереди. Зарплату он отдает ФИО1, пенсию за него получает также она. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывала сотрудников полиции, поскольку между ними была ссора, однако, силу к ФИО1 он не применял, ведет себя спокойно. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в пристройке дома, нанимал сотрудников, наблюдал за их работой, предоставлял материалы, необходимые для ремонта. Кроме того, для проведения отопления в спорное домовладение им были приобретены трубы, батареи, которые привозил ФИО14 Также им были приобретены мотор для насоса и иные инструменты. В собственности жилых помещений у него не имеется, в наследство после смерти 

<

данные изъяты> он не вступал, переезжать ему некуда. Считал, что право пользования спорным жилым помещением он не утратил, при этом, в случае удовлетворения заявленных ФИО1 требований просил сохранить за ним право пользования спорным домовладением на год.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что, между сторонами фактически сохранились брачные отношения после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они проживают совместно, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, в связи с чем ответчик до настоящего времени продолжает быть членом семьи ФИО1 Иного помещения, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, либо по иным основаниям, для проживания, у него не имеется. В настоящее время ФИО2 не имеет возможности приобрести жилье, поскольку у него было диагностировано 

<

данные изъяты> Считал, что между сторонами в акцептно-офертной форме фактически было заключено соглашение о пользовании спорным домовладением, поскольку ФИО2 несет бремя содержания спорного помещения, неоднократно участвовал и производил своими силами ремонт в домовладении, производил перестройку и реконструкцию дома. Полагал, что, поскольку ФИО2 исполняет свои обязанности, как член семьи собственника жилого помещения, был вселен в спорное домовладение в качестве члена семьи, несет бремя содержания спорного домовладения, он имеет право на предоставление ему жилого помещения. В случае удовлетворения требований истца просил сохранить за ФИО2 право пользования спорным домовладением 

<

данные изъяты>

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты> и приходится ему 

<

данные изъяты>. Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они проживают совместно, однако живут не как семья и конфликтуют, поскольку ФИО2 употребляет спиртные напитки. Дополнительно пояснил, что в спорном домовладении он бывает не каждый день, но приезжает на выходных и, в случае, если ФИО1 его об этом просит. В данном домовладении он, ФИО2 и ФИО14 устанавливали трубы. Полагал возможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением на определенный срок.

Третье лицо ФИО15, представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., исследовав письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО9, последняя приобрела в собственность 

<

данные изъяты> жилого деревянного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой площадью 42,1 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО15, ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности земельный участок, ФИО1 в собственность была выделена идеальная доля домовладения – блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, помещение площадью 18,9 кв.м, лит. А2 – жилая пристройка, лит. A3 – жилая пристройка, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – открытое крыльцо, лит. Г1 - гараж, лит. Г3 – уборная, лит. II – калитка, лит. VII – ограждение с воротами, лит. VIII – забор, лит. IX – забор, лит. XI – канализация. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 102,0 кв.м. прекращено.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

Таким образом, имущественные права на объект недвижимости, приобретенные истцом ФИО1 до ее брака с ответчиком ФИО2 по вышеуказанной сделке, являются собственностью исключительно истца ФИО1

Ответчик ФИО2, являясь супругом истца, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселен в домовладение по адресу: 

<

адрес>.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 с момента регистрации по вышеуказанному адресу пользовался жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного домовладения и ФИО2 о праве пользования не имеется. 

Истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2, не является членом ее семьи, поскольку брак между ними был расторгнут, брачно-семейные отношения прекращены. При этом, добровольно сняться с регистрационного учета, а также освободить домовладение ответчик отказывается. Проживая в спорном помещении он употребляет спиртные напитки и ведет себя агрессивно. 

В обоснование своих возражений стороной ответчика указано на то, что между сторонами фактически сохранились брачные отношения после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они проживают совместно, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, в связи с чем ответчик до настоящего времени продолжает быть членом семьи ФИО1

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен.

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, напротив домовладения ФИО1 С семьей З-вых он знаком, бывал у них в гостях два раза 

<

данные изъяты>. Живут они тихо, при нем ФИО2 спиртные напитки не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения он его не видел. С ФИО2 он раньше работал вместе, в настоящее время они общаются постоянно. Ему (ФИО11) известно, что ФИО2 делал в доме по адресу: 

<

адрес> водопровод, канализацию, выписывал вместе с ним трубы на забор. Также он постоянно видит, как ФИО2 возвращается с работы домой, ФИО1 его ждет. Ведут ли З-вы совместное хозяйство, ему неизвестно.

ФИО13 дал показания о том, что он работает с ФИО2 Также он знаком с ФИО1 – 

<

данные изъяты> ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО2 Про семейные отношения с ФИО1, ФИО2 стал рассказывать только в последнее время. Со слов последнего ему известно, что у них в семье скандалы. На работе спиртные напитки ФИО2 не употребляет.

ФИО14 показал, что с ФИО2 он состоит в дружеских и служебных отношениях, каждый день они вместе уходят с работы. Также он знаком с его 

<

данные изъяты> – ФИО1 В последний раз он был у ФИО2 в гостях примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут 5-10. Также ранее он к ним приходил, но не часто. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он был у З-вых дома, конфликтов между ними (З-выми) не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) с ФИО2 делали в пристройке в спорном домовладении отопление, ставили батареи, трубы проводили. На тот момент времени скандалов между З-выми также не было, ФИО1 готовила им еду, занималась домашними делами. О конфликтах в семье З-вых ему ничего неизвестно, также как и о том, что ФИО1 вызывала полицию. Также показал, что с ФИО2 он видится по праздникам. В праздничные дни ФИО2 выпивает, но не злоупотребляет алкоголем.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО13 и ФИО12 редко бывают дома у сторон, их показания какими-либо материалами дела не подтверждаются, не согласуются друг с другом и с пояснениями сторон в части взаимоотношений в семье З-вых. 

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Стороной ответчика ФИО2 суду доказательств обратного также представлено не было.

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО5 о том, что между сторонами в акцептно-офертной форме фактически было заключено соглашение о пользовании спорным домовладением, поскольку ФИО2 несет бремя содержания спорного помещения, неоднократно участвовал и производил своими силами ремонт в домовладении, производил перестройку и реконструкцию дома, суд считает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ФИО2, будучи зарегистрированным и вселенным в спорное домовладение в качестве члена семьи собственника имел права и обязанности, а также ответственность наравне с собственником домовладения по указанному адресу, в частности, нес солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что между сторонами был расторгнут брак, соответственно, прекращены семейные отношения, ответчик ФИО2 по отношению к ФИО1, является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Старшим помощником прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А. было дано заключение, согласно которого она указала, что, в ходе рассмотрения дела по существу было достоверно установлено, что спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО1 до заключения брака с ФИО2, членом семьи ФИО1 ответчик не является. Кроме того, письменного согласия о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было, в настоящее время истица возражает против проживания ответчика в жилом помещении, в связи с этим полагала, что ее требования законны, подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению. Считала возможным сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на 

<

данные изъяты>, в связи с состоянием его здоровья. 

Положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду, действительно, предоставлены полномочия по сохранению за лицом на определенный срок права пользования жилым помещением при наличии ряда условий, в том числе при отсутствии у данного лица оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, с учетом также имущественного положения указанного лица и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением указанного лица прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным лицом. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением указанного лица прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 правами на иные объекты недвижимости, помимо спорного не обладает, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления об отсутствии права собственности у ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ответчиком в подтверждение тяжелого состояния здоровья были представлены медицинские документы, выданные 

<

данные изъяты>

Сведениями о том, что имущественное положение ФИО2, позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, помимо спорного, суд не располагает. Также отсутствуют доказательства тому, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок нарушает права и интересы истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая также положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пдп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, суд полагает необходимым снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, сохранив за ним право пользования данным жилым помещением на срок в 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу, по истечении которого прекратить право ответчика на пользование указанным жилым помещением и выселить ФИО2 из спорного домовладения, без предоставления иного жилого помещения, поскольку возможности такого предоставления применительно к данному случаю, нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание ответчика ФИО2 на то, что применительно к данному спору в силу положений ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с частями 2-4 данной статьи, ФИО2, пользующийся спорным жилым помещением, на основании решения суда в течение установленного судом срока, имеет права и обязанности, а также ответственность наравне с собственником домовладения по указанному адресу, в частности, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок 8 (восемь) месяцев, по истечении которого право пользования ФИО2 данным жилым помещением прекратить.

Выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> после истечения срока права пользования данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>