Дело № 2-115/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 19 июня 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н. 

при секретаре Жабиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) о признании недействительными подпункта 2 пункта 4 и подпункта 2 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 11.08.2015, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. за включение в договор нарушающих права потребителя условий, а так же штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что между ней и Банком был заключён кредитный договор № от 11.08.2015, согласно п. 8 индивидуальных условий потребительского кредита был открыт текущий счёт № в Банке, на который зачислена сумма кредита, предусмотренная условиями договора, в размере 

<

данные изъяты>. Договор был заключён на срок 36 месяцев с процентной ставкой 34,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора согласован размер платежа 

<

данные изъяты>, общая сумма выплат 

<

данные изъяты>, из них сумма, направляемая на погашение процентов – 

<

данные изъяты>, ПСК составляет 34,86% годовых.

В индивидуальные условия договора ответчик включил одностороннее изменение процентной ставки, не предусмотренное действующим законодательством, чем грубо нарушил права потребителя.

Согласно условиям кредитного договора, данный кредит предоставлен заёмщику на потребительские цели путём совершения операций в безналичной (наличной) форме. В случае использования потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита в первый месяц, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты предоставления его заёмщику устанавливается в ином размере 39,9 % годовых.

Пункт 12 индивидуальных условий и п. 3.9 Общих условий договора определяют, что при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных п. 11 Индивидуальных условий и п. 4.1.9 Общих условий договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 39,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита. 

Данные условия кредитного договора предоставляют Банку в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредитному договору, что противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а так же ст. 310 ГК РФ. Включив в кредитный договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, ответчик нарушил положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кредитный договор был заключён в типовой форме, поэтому истец как потребитель была лишена возможности влиять на его содержание. 

Изменение процентной ставки в договоре законом в данном порядке не предусмотрено, поставлено в зависимость от способа осуществления и использования потребителем полученного кредита в первый месяц кредитования с ущемлением прав истца, как собственника, распоряжаться суммой кредита по собственному усмотрению. 

Процентная ставка по кредитному договору изменилась из-за выдачи кредита наличными истцу, однако ответчик получил комиссию за снятие наличных денежных средств истцом с банковской карты.

Условие договора о повышении процентной ставки по кредиту за выдачу кредита в наличной форме противоречит закону, так как выдача кредита заёмщику осуществляется бесплатно за счёт Банка. 

Позднее ФИО1 уточнила требования, просила взыскать компенсацию морального вреда за непредоставление достоверной информации о полной стоимости кредита после изменения ответчиком условий кредитного договора, а так же за непредоставление информации в индивидуальных условиях договора о сумме изменившегося ежемесячного платежа. 

ФИО1 указала, что за каждое снятие наличных с карты с неё было удержано 

<

данные изъяты>, всего удержано 

<

данные изъяты>, поэтому она уплатила проценты за снятие наличных денежных средств с карты, предусмотренные условиями договора.

В заявлении на выдачу кредита потребитель просил оказать услугу, исходя из 34,9 % годовых, что было согласовано с Банком. 

Полная стоимость кредита (далее – ПСК) по ставке 39,9% годовых превышала установленное среднерыночное значение ПСК, установленное Центральным Банком России, более чем на одну треть.

Статьёй 7 Федерального закона о потребительском кредите» предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком обязанностей целевого использования потребительского кредита только потребовать досрочного возврата потребительского кредита или отказать в предоставлении кредита. Иного права законом не предусмотрено. 

Банком не указана предельная сумма расходования полученных истцом кредитных денежных средств в рублях, познаний у истца для расчёта процентов не имеется. 

В индивидуальных условиях отсутствует указание на размер платежей, указанных в прилагаемом графике – памятке. Отсутствие у потребителя информации об изменении ежемесячного платежа в сторону увеличения суммы, направляемой на погашение процентов, в сторону увеличения в индивидуальных условиях договора ущемляют права потребителя на согласование данных сумм с доведением данных сумм в условиях договора и приводят к необоснованному обогащению Банка за счёт потребителя. 

Дополнительное соглашение к кредитному договору сторонами не заключалось. 

Банк не предоставил истцу информацию об изменении ПСК после увеличения процентной ставки по договору. ПСК в графике-памятке отсутствует, в кредитном договоре ПСК по увеличенной процентной ставке так же отсутствует. 

Данные обстоятельства истцом расцениваются как недостатки услуги, непредставление необходимой информации. 

В нарушение требований п.п. 10 п. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором не предоставлено информации о диапазонах значений полной стоимости кредита по видам потребительских кредитов в месте оказания услуг по кредитованию.

В связи с непредоставлением ответчиком истцу указанной выше информации, а так же включением в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя, она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

От представителя Банка ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в иске ФИО1 отказать, указав, что Банк считает заявленные требования необоснованными и не подтверждёнными. Согласно п. 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании № от 11.08.2015 установлен размер платежа по кредиту, а так же платёжная дата.

12.08.2015 в нарушение условий кредитного договора (целевого использования) ФИО1 осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, что составило 88,58% от суммы кредита без учёта платы за включение в программу страхования. В связи с этим на основании п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере 39,9% годовых.

В данном случае применяется график платежей (Приложение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита) с уплатой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, со стороны Банка не имеется нарушений условий договора потребительского кредита. 

Подписав договор о потребительском кредитовании, ФИО1 приняла его условия, в том числе согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита, до подписания договора ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласна с ними. 

В момент оформления договора о потребительском кредитовании № от 11.08.2015 Банком в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в 

<

адрес>, а так же в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита по видам потребительских кредитов, указан адрес официального сайта Банка. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГПК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

01.07.2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите»), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Закона «О потребительском кредите» предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления его в силу.

В соответствии со ст. 5 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заёмщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч.ч. 10, 11 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»).

Согласно ч. 21 ст. 5 указанного Закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно 6 Закона «О потребительском кредите» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами чёрного цвета на белом фоне чётким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной трёмстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2015 ФИО1 обратилась с заявлением в Банк о предоставлении ей потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 34,9% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. В заявлении истец просила Банк открыть ей банковские счета для предоставления кредита и осуществления их обслуживания, выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Также истец выразила своё согласие на предоставление кредита путём перечисления денежных средств несколькими траншами: первый транш в размере платы за Программу страхования, направив на её уплату, вторым траншем в сумме 

<

данные изъяты> – путём зачисления на счёт № на имя ФИО1 (л.д. 43-44).

На указанных условиях 11.08.2015 между ФИО1 и Банком был заключён договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 34,90% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме (л.д. 45-47). 

Сторонами согласована сумма ежемесячно платежа в размере 

<

данные изъяты>, количество платежей – 36, срок платежа по кредиту по 11 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 13.08.2018 в сумме 

<

данные изъяты>, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>. 

Подпункт 2 пункта 4 индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 39,90% годовых.Согласно подпункту 2 пункта 12 индивидуальных условий договора при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита и в пункте 4.1.9 общих условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 39,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и согласна с ними, обязуется их исполнять. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы сторонами, в том числе истцом, путём их подписания (л.д. 45-46).

Согласно п. 4.1.9 Общих условий договора потребительского кредита заёмщик обязан использовать денежные средства по договору потребительского кредита согласно цели их использования, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При этом допускается использование части кредита в объёме, не превышающем двадцати процентов от суммы кредита, путём снятия денежных средств в наличной форме (л.д. 65). 

Согласно выписке по счёту № на имя ФИО1 11.08.2015 Банк произвёл зачисление суммы кредита на счёт заёмщика двумя траншами: в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по договору потребительского кредита, предоставив истцу кредитные денежные средства в полном объёме (л.д. 49). 

Так же из данной выписки следует, что 12.08.2015, то есть в первый месяц использования кредита ФИО1 сняла с указанного счёта наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет 88,58% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. 

Поэтому Банком обоснованно в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита изменена процентная ставка по договору на 39,90% годовых.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Между тем, в данном случае изменение процентной ставки по кредитному договору было изначально согласовано сторонами. Доводы истца о том, что это было одностороннее изменение процентной ставки Банком, судом отклоняются, так процентная ставка в размере 39,9% годовых изначально была предусмотрена условиями договора между сторонами на случай, если заёмщик нарушит условия договора о целях и способах использования полученных кредитных средств.

Вопреки доводам истца, включение в кредитный договор Банком условия о повышенной процентной ставке в случае нарушения заёмщиком целевого использования кредита не противоречат ни ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ни положениям Закона «О потребительском кредите».

Изменение Банком процентной ставки по кредитному договору в результате распоряжения истцом полученными в кредит денежными средствами путём снятия наличных не является изменением существенных условий заключённого между сторонами договора потребительского кредита, так как условие о повышенной процентной ставке изначально было согласовано сторонами при заключении договора.

Доводы истца о применении в договоре потребительского займа переменной процентной ставки, предусмотренной Законом «О потребительском кредите», не основаны на нормах права.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 вышеуказанного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчёта переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Переменные величины могут быть различными (ключевая ставка ЦБ РФ, Libor, MosPrime, Euribor и др.). Какая переменная величина используется в конкретном случае, определяется в договоре. Указанные переменные величины не зависят от усмотрения банка. Ни одного из перечисленных условий договор потребительского кредитования между сторонами не содержит.

Оспариваемое истцом положение подпункта 2 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита о том, что при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита и в пункте 4.1.9 общих условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 39,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита, фактически воспроизводит положения подпункта 2 пункта 4 договора.

Увеличение процентной ставки по кредитному договору в результате нарушения истцом его условий не является неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, предельный размер которой указан в ст. 5 Закона «О потребительском кредите». 

Доводы истца о том, что оспариваемые положения договора потребительского кредита нарушили право собственности истца на полученные по кредитному договору денежные средства, суд так же считает необоснованными, так как каких-либо сведений о нарушении права собственности истца не представлено. Истец произвела обналичивание полученных ею по кредитному договору денежных средств и распорядилась ими по своему усмотрению без каких-либо ограничений. 

Однако наличие у истца права собственности на полученные денежные средства не освобождает её от обязательств, добровольно принятых по кредитному договору. 

Доводы истца о взимании с неё процентов за снятие наличных денежных средств со счёта так же не влекут недействительности оспариваемых ею условий кредитного договора.

Согласно договору потребительского кредита денежные средства были зачислены Банком на счёт истца без какой-либо оплаты. Снятие наличных денежных средств со счёта является самостоятельной услугой банка, за предоставление которой банк вправе взимать комиссию в соответствии с установленными тарифами. Однако уплата истцом данной комиссии никоим образом не влияет на согласованную между сторонами процентную ставку по кредитному договору. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации ЦБ РФ от 14.05.2015 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, применяемые для заключения договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2015 г., для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога на срок свыше 1 года от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. составил 31,320% годовых.

Таким образом, предельный размер ПСК, который мог быть установлен кредитной организацией в III квартале 2015 г., составил 31,320%*1,33= 41,656% годовых. 

Доводы истца о том, что размер ПСК при процентной ставке 39,9% годовых превышает данный размер судом отклоняются. 

Данные доводы основаны на представленной истцом распечатке с сайта calculator-credit.ru, в которой указано, что эффективная процентная ставка по кредитному договору с условиями, аналогичными заключённому между сторонами, составляет 48,1% (л.д. 61). 

Между тем, суд оценивает данное доказательство критически, так как неясно каким образом была рассчитана величина эффективной процентной ставки на данном сайте, соответствует ли формула расчёта установленной законом формуле расчёта ПСК. 

Иных доказательств, подтверждающих указанные выше доводы истца, не представлены.

Учитывая, что ПСК при ставке 34,90% годовых составляет 34,88% годовых, рассчитываемый по той же формуле ПСК по ставке 39,90% годовых не может превышать 39,90% годовых, что меньше, чем 41,656% годовых, соответственно ПСК по ставке 39,90% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в III квартале 2015 г., более чем на одну треть. 

Доводы истца о том, что частью 13 статьи 7 Закона «О потребительском кредите» при нарушении заёмщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа) предусмотрено только право кредитора на отказ от дальнейшего кредитования заёмщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) требования полного досрочного возврата потребительского кредита (займа), основано на неправильном толковании данной нормы права, так как в ней указано на то, что кредитор так же вправе отказаться от кредитования заёмщика и потребовать досрочного возврата кредита. То есть положения данной нормы допускают и иные варианты поведения кредитора, в том числе увеличение процентной ставки по договору. 

Суд полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1 как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, не влечёт нарушения прав заёмщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заёмщиком на согласованных ими условиях.

Таким образом, само по себе заключение кредитного договора на предложенных банком условиях ещё не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении. 

Учитывая изложенное, оспариваемые истцом положения подпункта 2 пункта 4, подпункта 2 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречат действующему законодательству, согласованы сторонами в установленном законом порядке, отвечают предусмотренному гражданским законодательством принципу свободы договора. Поэтому оснований для признания указанных пунктов договора потребительского кредита недействительными не усматривается, иск ФИО1 в части признания данных пунктов договора недействительными удовлетворению не подлежит. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что полная и достоверная информация об условиях договора потребительского кредита была своевременно доведена Банком до сведения ФИО1, что соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», в том числе статьям 10, 16. Объем и качество предоставленной информации позволяли истцу осуществить осознанный выбор услуг по кредитованию.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о полной стоимости кредита (ПСК), которая на момент заключения договора составляла 34,86% годовых (л.д. 45).

Доводы истца о том, что после увеличения действующей процентной ставки по кредитному договору Банк обязан был уведомить истца об изменении ПСК, судом отклоняются.

Положениями ст. 10 указанного Закона об информации, предоставляемой заёмщику после заключения договора потребительского кредита (займа), данная обязанность Банка не предусмотрена.

Как было указано выше, положения ст. 9 Закона «О потребительском кредите» о переменной процентной ставке в данном случае неприменимы, соответственно в отношении ответчика не подлежит применению требование, предусмотренное ч. 4 указанной статьи о доведении до заёмщика информации о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины.

Частью 8 ст. 11 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заёмщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привёл к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа).

В данном случае из искового заявления ФИО1 не следует, что ею было произведено досрочное гашение кредита, данное обстоятельство, как основание исковых требований, ею не заявлялось.

Иными нормами Закона «О потребительском кредите» обязанность кредитора доводить до истца информацию о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовала обязанность доводить до истца информацию о полной стоимости кредита после изменения действующей по договору процентной ставки в связи с нарушением истцом условий договора, соответственно недоведением такой информации Банком истцу её право как потребителя на получение информации не нарушено.

При этом суд учитывает, что данных о том, что ФИО1 обращалась в Банк за получением такой информации и ей было отказано в её получении, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита сторонами были согласованы количество, размер и периодичность платежей заёмщика по договору потребительского кредита при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.

Кроме того, до истца в графике-памятке (л.д. 11, 47) доведена информация о суммах и датах платежей по договору потребительского кредита с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заёмщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определённой, исходя из согласованной сторонами процентной ставки 39,9% годовых, применяемой в случае расходования заёмщиком кредитных денежных средств с нарушением способа, предусмотренного договором.

Доводы истца о недоведении до неё информации о максимальной сумме денежных средств, которую она могла снять наличными, судом отклоняются, так как данная сумма может быть вычислена путём элементарных математических вычислений. 

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» кредитором в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определённых с учётом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа).

Согласно отзыву Банка в момент оформления договора о потребительском кредите с истцом в местах оказания услуг Банком, в том числе в 

<

адрес>, а так же в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанная информация была размещена. 

Доказательств отсутствия указанной информации в месте заключения истцом кредитного договора в 

<

адрес>, отсутствия данной информации на сайте Банка в сети «Интернет», истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан сам факт нарушения её прав. 

Таким образом, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении ФИО1, нарушений её прав как потребителя, допущенных Банком, не усматривается, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, а соответственно и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24 июня 2017 г.

Судья Мирко О.Н.