ИВНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ивня «2» сентября 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе судьи Бойченко С.И., при секретаре Брусенской О.И., с участием: заместителя прокурора Ивнянского района Кириллова А.В., начальника ОМВД России по Ивнянскому району ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по протесту прокурора Ивнянского района на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от 28.07.2020 года в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Ивнянскому району от 28.07.2020 года ФИО2 признан виновным за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с назначением наказания по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Ивнянского района принесен протест на данное постановление. Считает, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нарушении ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части не указано, какое административное правонарушение совершил ФИО2, не верно указана диспозиция статьи, по которой лицо признано виновным. Кроме того, в нарушение положений п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ решение в постановлении не мотивировано, а также отсутствует надлежащее разъяснение права на обжалование данного постановления. 

В судебном заседании заместитель прокурора Ивнянского района Кириллов А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен, заявлений и ходатайств суду не заявил.

Начальник ОМВД России по Ивнянскому району ФИО1 пояснил суду, что протест прокурора по основаниям изложенным в нем удовлетворению не подлежит, процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО2 допущено не было.

Исследовав материалы дела, считаю постановление начальника ОМВД России по Ивнянскому району подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требований ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

По смыслу ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Эти требования процессуального закона лицом, вынесшим постановление, не выполнены.

Как видно из постановления начальника ОМВД России по Ивнянскому району ФИО2 находясь в п. Ивня на ул. Садовая в 00 часов 25 минут был задержан в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления не усматривается, какое административное правонарушение совершил ФИО2, не отражена диспозиция статьи, по которой лицо признано виновным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует его подпись в разъяснении прав, также отсутствует подпись о разъяснении прав понятого.

Учитывая вышеизложенное суд не может не согласиться с доводами протеста прокурора в части имеющихся нарушений в постановлении начальника ОМВД России по Ивнянскому району в отношении ФИО2, а именно положений п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в части мотивации постановления, а также отсутствия надлежащего разъяснения ФИО2 права на обжалование данного постановления. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что должностным лицом органа административной юрисдикции исходя из текста описательно – мотивировочной части не установлена дата совершения предполагаемого административного правонарушения, что указывает на недоказанность события правонарушения. 

При указанных обстоятельствах не установлено событие административного правонарушения, выразившееся в отсутствии объективных данных свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Поскольку суд не вправе восполнять фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, допущенные нарушения расцениваю как существенные.

Изложенное не позволяет признать законным и обоснованным постановление должностного лица контролирующего органа по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение порядка привлечения к административной ответственности влечет признание незаконным и наложение на него административного наказания, независимо от того, совершило ли лицо правонарушение.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

протест прокурора Ивнянского района на постановление начальника ОМВД России по Ивнянскому району от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Ивнянскому району от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Бойченко